[Ampedus nemoralis] Ampedus nemoralis

[Bébert]

Je vous transmets ci-dessous, avec son accord, la réponse de Benoît Dodelin que j'ai contacté par mail :

Bonjour,

Depuis les deux études ADN pratiquées sur les Ampedus rouges indépendamment en 2013 (Delnatte d'un côté M. Blanc de l'autre), il ressort que nemoralis = pomorum avec aucune différence.
voir le très instructif article : http://bdj.pensoft.net/articles.php?id=4078

C'est ce que je garde maintenant, je ne nomme plus rien comme nemoralis.
[il y a aussi : Ampedus pomonae = A. sanguinolentus
& Ampedus cardinalis = A. praestus = A. melonii ]

en suivant la clé de Leseigneur de 1972 et les mises à jours (faune CZ, Platia) on arrive au couple nemoralis pomorum. là j'avais noté que certain avaient des points très denses sur le prosternum, d'autres des points moins denses et plus espacés. Si c'est une seule espèce, est-ce à dire qu'il y a 2 formes? que ma clé perso est mal faite ?

J’attends donc la nouvelle clé de Lucien Leseigneur pour avancer car c'est trop compliqué à trier sans avoir les Types sous la main. Et comme la collection Bouwer est inexistante (en tout cas introuvable)... on ne peut même pas savoir sur quoi il s'est basé pour décrire toutes ses nouveautés.
(Je parie sur des variations de formes locales comme on en trouve chez Carabus.)

On va dire que ça me simplifie la tâche pour le moment

[Blanc Mickaël]

Je confirme ce que t'a dit Benoit. Le genre Ampedus est variable, notamment sur la forme des antennes, pilosité, etc. Il est très facile de "faire" de nouvelles espèces à chaque fois que l'on pose les yeux dessus !
J'ai aussi cherché la collection Bouwer, elle est introuvable et ses descriptions sont plutôt light...
Je ne suis pas contre de splitter ce genre d'espèces, bien au contraire !

[Saturnin de la Poire]

Bonjour,

C'est bien, au moins il est poli. salut Benoît

[il y a aussi : Ampedus pomonae = A. sanguinolentus
& Ampedus cardinalis = A. praestus = A. melonii ]

vous me laissez le temps de ramasser ma mâchoire et après, est-ce qu'on peut en causer ?

[Bébert]

Tout ça est basé sur des analyses de divergences du point de vue génétique (table 5)
Pour A. pomorum / A. nemoralis, la distance génétique est de 0%
Pour Ampedus cardinalis / A. praestus / A. melonii, elle est de 0% également
Pour Ampedus pomonae / A. sanguinolentus la distance donnée est de 1,61 %

Les auteurs signalent que des échantillonages supplémentaires doivent être réalisés pour savoir s'il s'agit de cas de synonymies ou des cas d'introgression dans le passé ou d'hybridation en cours, ou de spéciation récente entrainant une faible divergence génétique.

Tout ça reste très abstrait pour moi qui ne suis pas généticien....

[Blanc Mickaël]

Heu... là je suis d'accord pour dire que des échantillonages supplémentaires sont nécessaires... et pourquoi pas aussi (surtout) revoir la détermination morphologique de départ.
cardinalis et praeustus se ressemblent ok, de là à dire que c'est la même chose... c'est plus une nouvelle paire de lunette qu'il faut acheter, mais une paire d'yeux
Idem pomonae et sanguinolentus, oui ils sont proches, surtout les sanguino sans tache. Et pomonae peut aussi se confondre avec les merdouilles de base comme quercicola, pomorum, voir rufipennis à première vue, mais je reste dubitatif...
à suivre donc...

[Saturnin de la Poire]

tu résumes bien ma pensée Mikka. A ce compte, autant ne plus faire qu'une seule espèce rouge et noire

[Bébert]

Ben ça serait quand même plus simple comme ça