GOZOZO a écrit :Pour Dom, soyons clairs une bonne fois : lorsque j'envoie une photo par le shack, à combien dois-je la mettre ?
Je peux peut-être la poster à environ 40ko comme indiqué, et ajouter un lien sur une image plus lourde à l'attention de ceusses qui le veulent et dont l'ADSL ne rame pas ?
Tu fais comme tu le sens, le plafond galerie étant de 150 ko, auxquels nous préférons également nous tenir dans le forum ...
Je pense que pour un simple affichage sur le forum, que l'image soit stockée en galerie ou pas, moins elle est lourde et mieux ça vaut, tant que la qualité reste préservée bien entendu.
Pas de problème bien sûr pour que tu mettes un lien vers une image lourde si tu penses que ça en vaut la peine (tu peux même utiliser les thumbnails d'Image Shack, plus parlants qu'un simple lien).
Modifié en dernier par Dom' le mercredi 2 juillet 2014, 7:07, modifié 1 fois.
On voit tout ce qu'il faut : griffe légèrement courbée avec une seule soieapicale et non droite avec 2 soiesapicales donc sans doute possible Dorcus parallelipipedus.
Pour Sat t'avais bien senti quel flair ! Par contre il me semble bien me rappeler avoir vu des galeries de Lucanes à un bon mètre du sol dans de vieux chênes malades.
Frac a écrit :Pour Sat t'avais bien senti quel flair ! Par contre il me semble bien me rappeler avoir vu des galeries de Lucanes à un bon mètre du sol dans de vieux chênes malades.
je ne dis pas que ce n'es pas possible, mais c'est quand-même TRES marginal. Le comportment de remontée dans le tronc par cervus est plus fréquent lorsque la larve se développe sur cônifères, mais le lucane sur cônifère et lui aussi très marginal (et montagnard).
Spécial Mikko : une blague, ça va. Que des blagues, bonjour les dégats. L'abus d'humour sur les parties sérieuses du forum est dangereux pour sa crédibilité. A utiliser avec modération
Sat'
Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
GOZOZO a écrit :ça peut être intéressant d'avoir une image avec moult pixels.
Bon, on s'éloigne un peu des Lucanes... Comme tu le sais bien, le nombre de pixels dépend de la taille (géométrique) de ton image et de la résolution de prise de vue. Le "poids" en ko dépend à la fois du nombre de pixels et du taux de compression jpeg. Tu peux afficher une image de taille suffisante (en conservant beaucoup de pixels) sans qu'elle soit trop lourde, simplement en jouant sur la compression jpeg.
Pour t'en convaincre, voici une image de Protaetia subpilosa que j'avais postée à mes débuts sur le forum. L'image fait 1436x1078 pixels et pèse seulement 220 ko. Bien sûr, c'est un scan, et non pas une photo numérique, mais il a été pris pris à une résolution initiale de 1200 pixels/pouce.
(cliquer pour agrandir) Lien mort :
Modifié en dernier par Dom' le mardi 1 juillet 2014, 16:52, modifié 1 fois.
Dom' a écrit :Comme tu le sais bien, le nombre de pixels dépend de la taille (géométrique) de ton image et de la résolution de prise de vue. Le "poids" en ko dépend à la fois du nombre de pixels et du taux de compression jpeg. Tu peux afficher une image de taille suffisante (en conservant beaucoup de pixels) sans qu'elle soit trop lourde, simplement en jouant sur la compression jpeg.
Comment puis-je comprimer une image JPEG ?
D'habitude, pour réduire le poids, j'interviens sur la taille de l'image, donc sur le nombre de pixels.
GOZOZO
Moi qui croyais tout savoir ! 8-O
Ne nous laissons pas gagner par la lucidité.
A la demande générale de Christian Ch-Ch, voici l'intégrale du MP que j'ai adressé à Grozoizo, lapsus et fautes de frappe corrigés...
C'est très simple de jouer sur la compression jpeg de tes images lorsque tu as l'outil adapté. Je t'avais parlé d'irfanview qui permet de modifier la taille de l'image et/ou la compression JPEG, et que j'utilise presque toujours dans ces circonstances.
Essaie de te faire une démo comme suit :
- charge une image avec Irfanview. Le menu Image / Information te donne toutes les infos de la photo et en particulier la résolution en DPI (dots per inch = points par pouce = pixels par pouce), la taille "actuelle" de l'image en pixels, et la taille sur le disque (=poids) en Bytes (=octets) ou megabytes (MB = notre Mégaoctet Mo)
- pour modifier le taux de compression jpeg en conservant le même nombre de pixels et donc la même taille géométrique de l'image, il te suffit de faire Fichier / Enregistrer sous. Une petite fenêtre "JPEG/GIF options de sauvegarde" s'ouvre à côté de la fenêtre d'enregistrement habituelle, avec un curseur permettant d'ajuster le taux de compression (curseur "Qualité"). La moins bonne qualité correspond à une compression plus forte. Fais plusieurs essais avec le curseur à des endroits différents, tu verras que la réduction du poids est très sensible alors que la taille géométrique ne change pas.
- si ton image de départ est très grande (supérieure à 1500 pixels de largeur selon les critères de la galerie) et si tu n'arrives pas à réduire suffisamment le poids en ko, à ce moment tu réduis tout d'abord la taille géométrique de l'image avec Image / Retailler-Rééchantillonner en indiquant un % de réduction après avoir cliqué sur le bouton radio "Choisir le pourcentage pour la nouvelle taille". La case "Garder les proportions" doit rester cochée.
- tu enregistres ensuite l'image en ajustant le taux de compression avec le curseur, comme plus haut.
Et tu devrais arriver facilement à tes fins. Ce qui est clair, c'est qu'une forte compression jpeg ne nuit guère à un affichage sur un écran de PC. En revanche, c'est nettement moins bon lorsque tu veux travailler tes images avec un soft comme Photoshop, et surtout lorsque tu veux les imprimer en grand format. Tu auras remarqué que les APN sauvent leurs images dans un format propriétaire ou standard sans les compresser lorsqu'ils sont paramétrés pour une qualité maximale.
Perso, sauf reportage façon noces & banquets, je prends toujours mes photos APN à qualité maxi, je les sauve comme telles et les garde intactes : ce sont mes originaux. Dès que le les travaille, je les sauve sous un autre nom.'
... 
Siou plait 
pas d'apparté, nous aussi on veut savoir