Oui, oui je comprends bien, c'est d'ailleurs pourquoi j'avais utiliser le conditionnel, "pourrait être", dans le message précédent. Au moment des observations concomitantes du nid et de l'araignée, j'avais eu l'intuition qu'il pouvait y avoir un lien; bien-sûr la rigueur nécessaire pour tirer des conclusions m'ont empêché de me prononcer de façon formelle sur ce lien.vincesap a écrit :L'araignée est bien une Tetragnatha, mais à mon sens ça ne vient pas renforcer l'hypothèse du cocon : manifestement, ces formations sont faites par un animal affilié aux joncs, roseaux et autres phragmites, comme peuvent l'être les Tetragnatha, sans dire pour autant que ce sont elles les architectes. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais je n'arrive pas à le dire mieux : sur ces mêmes végétaux, on pourra trouver de façon systématique des limnées tronquées, ou toute une variété de moustiques, de trichoptères, de grenouilles etc., mais ça ne voudra pas dire que ce sont les limnées et autres qui font ces cocons.
Après, si Roberts a décrit ces cocons comme appartenant à Tetragnatha (donne t-il une espèce particulière ?), c'est bien entendu différent
Fools.
