[Cilix sp.] Black Eyed Pea ibérique cette fois ?

[bobabar]

D'autres avis pour finir de persuader (ou pas !) le têtu déçu que je suis ?

Pensez que j'ai dû subir 2 semaines en vacances en Vendée ! Et tout pour rien ?

[entomojp]

Bonjour à tous,

Pour moi, l'individu photographié est sûrement un Cilix hispanica.

Les critères sont constants et il y a peu d'individus ambigus.
La rangée de points submarginale n'entre pas/peu dans ces critères.
La tache du bord interne des antérieures est importante et une zone grisée en part pour atteindre et entourer la cellule => Cilix glaucata
La tache du bord interne des antérieures est réduite et entourée de blanc. Peu ou pas de zone grisée autour de la cellule => Cilix hispanica
https://base-aer.fr/observatoire/index. ... id2=344168

Jean-Pierre

[bobabar]

Merci entomojp pour ton avis qui me ravit !

[JeanAlain]

Du coup, si tu es ravi, nous serions également ravis que tu l'enregistres ici, s'il te plaît : https://base-aer.fr/index.php
Et ainsi tu n'auras pas subi deux semaines de vacances en Vendée pour rien

PS : si tu as des photos d'autres bestioles, nous sommes preneurs aussi...
2ème PS : ce qui valable pour les Cilix en Vendée / Loire-Atlantique ne l'est pas forcément dans d'autres contrées. Personnellement, je prélève quasi systématiquement un mâle pour confirmer. Sauf ceux qui ont un habitus marqué de glaucata.

[Noisette]

Les critères sont constants et il y a peu d'individus ambigus.
La rangée de points submarginale n'entre pas/peu dans ces critères.

Pour les critères il faut regarder les sites comme Lepinet ou Lepiforum. Il n'y a pas beaucoup de critères entre glaucata usée et hispanica. Pour moi l'individu de Bobobar n'est pas assez "blanc". Sur l'aile il y a des nuances jaunes et le tache en dessous le dessin "chinoise" est brun, ce qui est comme glaucata, sur hispanica cette tache est gris.
Je les voir beaucoup mais les sites comme OREINA n'accepte pas mes observations sans examen genitalia. Ils ont raison. De faire comparaison de critères entre deux espèces proches avec photos qui n'ont pas été vérifiés par genitalia est dangereuse.
Je reste avec Cilix sp.

EDIT : Un autre discussion récente viewtopic.php?f=2&t=201955&hilit=235151

[totor]

Bonjour, plus un avec Noisette, faut passer par les genitalia pour être sûr.

[bobabar]

Du coup, si tu es ravi, nous serions également ravis que tu l'enregistres ici, s'il te plaît : https://base-aer.fr/index.php
Et ainsi tu n'auras pas subi deux semaines de vacances en Vendée pour rien

PS : si tu as des photos d'autres bestioles, nous sommes preneurs aussi...
2ème PS : ce qui valable pour les Cilix en Vendée / Loire-Atlantique ne l'est pas forcément dans d'autres contrées. Personnellement, je prélève quasi systématiquement un mâle pour confirmer. Sauf ceux qui ont un habitus marqué de glaucata.

Bon, je resterai un têtu ravi en privé (C. hispanica "- très - probable pour moi). Oui, je pourrai mettre dans votre base quelques dizaines d'espèces, dont déjà plusieurs en ligne ici sur les différents sous-forum (rechercher "Commequiers"). A condition que la saisie ne soit pas trop longue.

[JeanAlain]

Je les voir beaucoup mais les sites comme OREINA n'accepte pas mes observations sans examen genitalia. Ils ont raison. De faire comparaison de critères entre deux espèces proches avec photos qui n'ont pas été vérifiés par genitalia est dangereuse.

Bonjour Hazel,
C'est gentil de me conforter dans ce que j'ai écrit " Personnellement, je prélève quasi systématiquement un mâle pour confirmer. Sauf ceux qui ont un habitus marqué de glaucata."
J'aurais moins de scrupules à en sacrifier quelques-uns maintenant que j'ai ta bénédiction...

[PPer]

Moui, on en revient souvent à la même chose : y'a des glaucata "typiques", mais y'a pas d'hispanica typiques...

[JeanAlain]

Et il est possible de trouver les deux espèces le même jour à la même heure au même endroit dans le même piège : https://base-aer.fr/index.php?module=ob ... iche=79047 (diagnose confirmée en suivant à la lettre les consignes d'Hazel ).