[Ectemnius cavifrons M] M Crabronidae

[Patrick_B]

As-tu regardé les shémas des antennes sur faune de France ?
Les deux premiers volumes des “Sphécidés” sont téléchargeable gratuitement : il ne faut pas s'en priver.
Quand ça n'était pas disponible, on en parlait longuement dans les sujet, mais maintenant, ça devrait pouvoir se régler beaucoup plus facilement.

[Gilles Jardinier]

Merci Patrick
tu nous parles de la figure 42, page 152 du Volume 1 ?
Le pb est pour moi, que si j'essaie de la suivre,
je vois 4 fortes dents à peu près égales sur l'antenne de celui de Michel, les 2 premières étant plus écartées.
Mais je ne vois pas sur quels articles se situent ces dents.
Et pour moi, ça ne pourrait correspondre qu'aux schémas d ou c, ...
Mais je me trompe forcément quelque part.
=> Pas évident ...

D'autant que les déformations des antennes ne seraient qu'un des critères, parmi plein d'autres,
et qu'il est bien difficile de concilier tous les critères en même temps.

En résumé, je nage

[profacaen]

J'ai fait un montage des 5 clichés où les antennes sont visibles. C'est sur le 1er en haut à gauche que l'on distingue le mieux la zone concernée, et si on se reporte à la planche indiquée par Gilles, ce doit être E.cavifrons. La description semble correspondre. Un doute possible néanmoins avec E.sexcinctus, mais je ne vois pas le tergite particulièrement élargi.





Michel Mathieu : France : Thaon : 14610 : 10/09/2015

Altitude : 25 m - Taille : 12 - 13 mm

Réf. : 157137

[Patrick_B]

Pour les mâles de plusieurs espèces d'Ectemnius, les antennes sont caractéristiques à elles seules lorsqu'on les voit bien.
Ici, avec toutes tes photos, on voit bien.
On voit effectivement quatre dents bien marquées toutes assez anguleuses, un article 3 (le premier qui porte des dents) dont la partie supérieure est à peu près rectiligne en vue de profil (pas de “bosse”), la première dent est à peu près aussi forte que la deuxième et elle ne porte pas de petite touffe de poils (ici, la vue est assez nette pour penser qu'on pourrait la voir si elle était présente).
Et surtout : La distance entre la première et la deuxième dent est un peu supérieure à celle entre la deuxième et la troisième.

Tu avais donc tout bien vu ! (Il est vrai que si on ne sait pas, on ne sait pas sur quels articles sont ces dents)
C'est bien (encore) Ectemnius cavifrons.

[profacaen]

Merci pour cette validation, et pour moi ce n'est pas "encore" Ectemnius cavifrons", c'est une première rencontre.

[Patrick_B]

En tous cas, tu as fait un montage photo qui sera utile.