[Orthetrum brunneum] "des sources" plutôt que "brun" !

[tioneb]

Je n'avais pas vu cette publication non plus.

Il suffit de lire la description originale de Fonscolombe dans les Annales de la Société Entomologique de France (tome 6, 1837), page 141. Lien ici.

En latin, Fonscolombe écrit "Lib. brunneo-lutescens" , autrement dit "libellule brun-jaunissant".
Et plus loin : " En effet, je l'ai prise nouvellement née...".

Je suis bien d'accord que l'appeler Orthetrum des sources est délirant, mais si on veut faciliter la tâche au grand public pour nommer ce qu'il voit, le nommer Orthetrum brun ne facilite pas les choses.


PS. Tu as encore ces photos Dominique ?
Re PS Je me demandais pourquoi je n'avais pas vu ce message, à l'époque, j'étais animateur. C'est juste pendant mon séjour de prospection au Panama. Ce n'est pas une excuse, mais bon...

[JPOdonates]

Bonsoir à tous,
il est très facile d'expliquer à un public débutant que la couleur des libellules dépend de leur âge et que les jeunes mâles sont parfois coloré comme les femelles ou à peu près. En tout cas Orthetrum des sources est un non sens car 1) O. brunneum a un spectre d'habitats assez large ( ruisseaux, carrière et gravières abandonnées et source) et est bien moins spécialisé aux sources que O. coerulescens et surtout O. nitidinerve, et 2) l'étymologie de brunneum n'a rien à voir avec le brunnen allemand.
Bien cordialement
Bonne soirée
JPB

[Eau d'O Nat]

Bonjour à toutes et tous. Je passe aléatoirement sur le forum, et cette fois je ‘tombe’ sur ce message de JPOdonates que je trouve totalement inacceptable. Je ne m’exprime, ni ne juge du fond de la discussion, mais la forme est inique. Pour connaitre (un tout petit peu) Dominique, il est loin d’un ‘rigolo’ qui raconte n’importe quoi, et ne mérite donc pas un tel verdict. Le ton et les termes employés par JPOdonates sont d’une agressivité sans nom, doublés d’une vanité rarement lues. Il me semble qu’avant de tenter d’étaler sa science, la moindre des choses est de montrer du respect pour autrui, et sur ce propos tu ne mérites pas le mien. C’est dit, Bonne année à tous !

[MrDragonfly]

Bonjour et meilleurs vœux pour 2024.
Je reprends les termes utilisés par Eau d'O Nat : "Pour connaitre (un tout petit peu) Dominique" et "Le ton et les termes employés par JPOdonates sont d’une agressivité sans nom, doublés d’une vanité rarement lues". A la lecture du post de Jean-Pierre Boudot, il me semble que la critique ne s'adresse pas à Dominique, qui n'est pas à l'origine de "Orthetrum des sources" puisqu'il cite la source, l'Atlas Rhône-Alpes 2008. J.-P. Boudot remet en cause une étymologie du nom Orthetrum des sources liée à l'allemand d'une part et son maintien dans deux atlas récents d'une part, et le caractère putatif d'espèce inféodée aux sources d'autre part. Le ton est sec, mais il n'a rien d'injurieux et la remarque "Plutôt que d'inventer il vaudrait mieux consulter la littérature entomologique." est de bon sens. D'autre part, la réputation de J.-P. Boudot, son implication à l'IUCN et sa connaissance encyclopédique méritent qu'il soit écouté. Il est la référence de l'Odonatologie française depuis que Daniel Grand qui nous a quittés en 2013 et qui partageait cette marque de distintion avec J.-P. Boudot.
Allez, n'oublions pas que c'est le nom scientifique qui est important, le nom français doit rester stable, c'est pourquoi dans la Liste de référence des Oodnates de France métropolitaine en 2021, l'Opie-odonates a limité les changements dans les noms français par rapport à la liste antérieure de la SfO. Mutiliplier les noms français n'est que la meilleure façon de perdre le grand public, l'exemple des noms utilisés dans l'édition française du Dijkstra et leur préeminence comme nom français sur les sites Biolovision conduit à bien des difficultés quand un observateur veut saisir un Leste brun qu'il ne pourra pas trouver (dans la liste en français). Quant à la "bizarrerie" d'O. brunneum, c'est inhérent aux règles de la nomenclature et elle n'est pas plus singulière ou obscure qu'une Aeschne affine ou mixte pour le grand public, ni d'un Caloptéryx vierge (qui pour le coup a une bien plus grande tache que l'éclatant !)
Biblio toujours, et toujours remonter à la source (là où sont parfois les Orthetrum bruns, mais aussi les bleuissants, les Agrions de Mercure, les Cordulegaster... et d'autres...
Régis

[latique]

Et si les photos de la bête étaient téléchargées en galerie, ça permettrait de voir de quoi on parle

[tioneb]

Oui Eugène, je l'ai déjà demandé plus haut, mais Dominique ne passe peut-être pas souvent.

[latique]

Désolé, j'avions point vu

[dom73]

Bonjour et meilleurs voeux à tous pour 2024

En effet, je visite moins souvent le forum (où j'ai pourtant appris tant de choses) depuis que tout se passe sur Facebook (où je n'ai pas de compte).

Pour ce qui est des photos illustrant ce post, elles étaient sur mon ancien site et ne sont donc plus disponibles en ligne ; je dois les avoir quelque part mais il s'agissait de photos très ordinaires d'O.brunneum qui, en 2012, représentait, pour le débutant que j'étais, une vraie nouveauté. D'où, également, ma reprise intégrale de l'explication de l'atlas de 2008, qui était le seul ouvrage dont je disposais.

Merci à Jipé d'avoir pris ma "défense" après l'intervention de JPB
"Le ton est sec" comme le dit Régis, c'est un doux euphémisme mais c'est presque toujours le cas quand il intervient.
Régis ajoute que "la réputation de J.-P. Boudot, son implication à l'IUCN et sa connaissance encyclopédique méritent qu'il soit écouté. Il est la référence de l'Odonatologie française", je partage entièrement ce point de vue et je pense que personne, dans les milieux naturalistes, n'a le moindre doute là-dessus.
Je trouve seulement que cette légitimité incontestable pourrait conduire JPB à s'adresser aux ignorants que nous sommes avec davantage de bienveillance et que nous serions encore plus enclins à profiter de ses remarquables apports s'il s'abstenait de les truffer d'adjectifs comme "délirantes" ou "désolantes" qui n'ajoutent rien à la rigueur scientifique de son discours.

Quoi qu'il en soit, merci d'avoir rétabli la vérité sur cette question.