Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Celui-ci est beaucoup plus gros que l'autre, toujours dans les feuilles mortes en bord de rivière. L'individu est toujours vivant dans un pot. Vu sa taille, ça doit être un adulte et j'ai bien peur que ce soit une femelle exact?
Guillaume JACQUEMIN : France : Ville-la-Grand : 74100 : 07/04/2019
Altitude : 438 m - Taille : 6,3 mm Réf. : 227341
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Si je me souviens bien des discussions, les 2 petits tubercules au dessus des chélicères ne sont pas tellement diagnostiques? Du coup je pense la libérer, si on est sûr que c'est une femelle.
C'est diagnotique chez les mâles...
Essaie de trouver
Rambla (1967b) Sobre Eudasylobus nicaeensis
C'est la seule illustration que j'ai pu voir !
Chez les femelles que j'avais, pas de tubercule marqué mais une tache sombre...
Il y a du relief, sur la tienne ?
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Oui, avec des évidences annoncées qui n'en sont pas vraiment, je trouve... et pas d'illustration du tubercule censé caractériser l'espèce (ou ce duo d'espèces ?)
Sympa, en tout cas, la découverte en bord de ruisseau... Ca ouvre des perspectives !
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Je m'aperçois que j'ai répondu à côté à ta remarques concernant les tubercules...
Si tu parle de ceux situés sur les lamelles suprachélicérales, oui, ils sont diagnostiques, dans les deux sexes, mais existent aussi chez Phalangium... mais pas chez Dasylobus argentatus.
Ceux que j'évoquais ne sont pas "au-dessus" des chélicères mais "sur" les chélicères des mâles, et sont diagnostiques, chez nous, de l'espèce (même si on ne devrait pas confondre avec les mâles de Phalangium !)
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
Merci Bernard. Parlons nous bien des 2 petits tubercules visibles sur le montage au milieu à droite? J'avais justement mis ce gros plan en pensant que ça faisait partie des critères, sans en être certain.
Oui, ce sont les tubercules des lamelles suprachélicérales !
Dès que tu auras trouvé le mâle que tu m'as promis, tu pourras voir les autres, sur les chélicères, comme illustrés dans Rambla !
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
