[Anelasmocephalus sp.] Trogulus ou Anelasmocephalus?

[vincesap]

Parfait, très bonne initiative Michèle. A ce compte là, je valide temporairement [Anelasmocephalus sp.] (Simon 1879), afin que le sujet ne reste pas invalidé : ainsi, tu as tout ton temps pour faire un envoi à Emmanuel (histoire de grouper, si par hasard tu as d'autres bestioles possiblement intéressantes).

[micheleh]

je n'en ai pas d'autre. C'est parti et c'est Emmanuel qui a la main maintenant!

[vincesap]

J'ai du mal à lui compter les 3 articles sur son tarse 1

Juste une petite correction parce que ce n'était pas clair dans mon esprit, peut-être n'étais-je pas le seul : au moment où j'ai écrit cela, je pensais que la différence entre Anelasmocephalus et Trogulus ne se faisait qu'au niveau des tarses 1, alors qu'il s'agit bien des tarses 1 et 2. Désolé si ma précédente phrase a induit des personnes en erreur.

[Opiliones2000]

Il y a nombre de différences. Les Anelasmocephalus sont nettement plus petits que les Trogulus. Les pattes paraissent plus difformes, "épineuses" chez Anelasmocephalus. Le "capuchon" placé devant le prosoma est bien distinct. L'ocularium aussi peut-être bien distinct... La "formule tarsale" est importante (nombre d'articles aux tarses). Mais attention aux clés, le mieux est de reprendre l'article de Martens & Chemini (1988 je crois ?) pour les Anelasmocephalus et la révision des Trogulus par Schönhofer & Martens (2008) pour le genre Trogulus. Les Dicranolasma ressemblent aussi à ces deux genres et peuvent être confondus avec, mais sont moins aplatis dorso-ventralement, les yeux placé davantage vers l'avant du capuchon, des excroissances sur les pattes et la région dorsales sont présentes...

Emmanuel

[Opiliones2000]

J'ai bien reçu le spécimen et remercie beaucoup Michèle au passage...

Il s'agit bien d'un Anelasmocephalus (nous sommes trop forts ) et la "formule tarsale" correspond bien aux deux espèces auxquelles je pensais : soit A. pyrenaicus ou soit A. cambridgei. Je penche davantage pour A. pyrenaicus du fait de la dimension du spécimen qui est malheureusement une femelle (sans être sexiste , j'aurais préféré un mâle car les deux espèces se ressemblent beaucoup et présentent en même temps un peu de variabilité, le pénis était un bon moyen de les départager). Je vais tout de même chercher plus loin en potassant d'autres documents pour trouver la faille qui me permette d'aller plus loin que le genre ou un possible A. pyrenaicus...

Que Michèle ne désespère pas, je ferais tout ce que je peux pour trouver son identité, mais cela prend parfois un peu plus de temps...

Que ce soit l'une ou l'autre espèce, c'est de toute façon intéressant pour la région car nouveau.

Emmanuel

[micheleh]

Pour ma part, sans être sexiste, j'aurais préféré avoir sacrifié un mâle
C'est pour rire!
Encore une fois merci Emmanuel...

[micheleh]

bonjour,
je remonte ce vieux message pour une de mes bestioles que je n'ai pas encore classée.
Je suppose qu'il n'a pas été possible de conclure?

[Opiliones2000]

Michèle,

J'ai encore le spécimen sur ma paillasse. Je n'ai pas encore fini de l'étudier. J'espère réussir à conclure en l'étudiant davantage (morphométrie) mais cela demande plus de temps. J'essaye de faire cela dans les jours à venir.

Emmanuel

[micheleh]

ah, très bien!
Mille excuses pour mon impatience, alors.

[Opiliones2000]

Non, c'est normal. J'ai un peu tardé pour ce spécimen. Mais ces derniers temps j'ai été pas mal occupé.

Emmanuel