Osmoderma et le Conseil Gal ou " si 606 scies scient 606 tilleuls

[Mackever]

Les Tilleuls de Tanlay (89) représentent un ensemble d’environ 800 arbres âgés d’au moins 150 ans.

Le principal ensemble est constitué par l’alignement de 600 arbres qui se situe dans l’axe du château et encadre une route du village. Leur état de conservation comme leur état physiologique est variable mais la majeure partie est dans bon état de conservation et présentent des signes de maturités physiologiques.

Le conseil général à décidé l’abattage de l’alignement. Cette affaire est suivie par le service des infrastructures et de la voirie, alors que cela devrait être du ressort du service des milieux naturels.

Ce site est l’une des 2 seules stations connue d’Osmoderma eremita pour le département de l’Yonne.

Pourquoi une telle mobilisation ?
La dernière observation de l’espèce sur le site date de 1999 et doit être considérée comme une observation actuelle.
Malgré cela une étude entomologique visant à confirmer la présence de l’espèce, commanditée par le Conseil Général, à été faite sans que les moyens nécessaires soient mis en œuvre, entre autre par un financement dérisoire, sans protocole spécial adapté, chasse a vue, et exploration des cavités situées à moins de 4 mètres du sol (faute de moyen pour explorer les cavités hautes).

Au cours de cette étude, une liste d’espèce remarquable, au vu des moyens mis en œuvre à été observée (elle est reportée à la fin du texte).

Cette liste démontre la forte valeur biologique du site. Elle illustre parfaitement la notion d’espèce parapluie, rôle que joue ici Osmoderma. La présence de cette dernière est associée à une longue liste d’espèces exigeantes et associées vieux arbres.

L’ensemble constitué par les 800 tilleuls est remarquable par le nombre d’arbres impliqués, ceux-ci sont viables à moyen et long terme (avec bien sur la prise en compte des paramètres liée à la conservation des biens et des personnes) si un entretien adéquat est mis en œuvre. Le nombre d’arbres joue un rôle important dans la capacité du site à préserver la biodiversité entomologique et dans la capacité à offrir des habitats viables. Le nombre permettra également le replacement des arbres au fur et a mesure de leur décès. Les générations montante assureront le renouvellement des habitats.

Nous demandons, au Conseil Général un moratoire préalable, avant tout abattage systématique :

Pour qu’une évaluation de l’enjeu concernant le patrimoine naturel du site soit menée, objectivement, avec une méthodologie et des moyens adaptés.

Pour que les différentes alternatives à l’abattage soient évaluées, notamment l’élagage des arbres. Le tilleul est l’une des essences qui répond le mieux à ce style d’intervention.

Pour que l’ensemble des décisions concernant ce site soient prises en connaissance de cause et non sur la base d’informations fausses, partielle, ou démagogiques (la réimplantation des larves d’insectes est proposées suite à l’abattage !).

Il est délicat de tout vous résumé en quelques lignes.

Il est encore temps d’intervenir :

En rejoignant le comité de soutien
En alertant vos associations d’entomologie,
En apportant votre soutient ou celui de vos associations, en adressant un courrier soutenant notre démarche de demande de révision du projet de restauration de l’allée Marguerite de Tanlay ( oui , ils appellent cela un projet de restauration).
En nous mettant en contact avec d’autres structures (association, média, organe officiel) qui pourraient nous apporter des soutiens ou des éléments de réflexion.

Nous sommes décidés à éviter qu’une mauvaise appréciation de l’enjeu se transforme en fiasco écologique.

Imaginez dans une centaine d’année, une allée de tilleuls vieux d’un quart de millénaire ….. !!!!!
Nous voulons y croire !

pour plus de détails voyez ici :

Code : Tout sélectionner

http://photomaniak.com/upload/out.php/i377923_DiaporamaAllesdeTanlay082008.pdf

Liste des espèces  observées en 2007 et au cours de la décénie précédente.
Oligomerus brunneus
Ptilinus pectinicornis
Anobium punctatum
Lichenophanes varius
Ovalisia rutilans
Aegosoma scabricorne
Exocentrus lusitanus
Saperda octopunctata
Cetonia aurata
Osmoderma eremita
Protaetia cuprea
Valgus hemipterus
Colobicus hirtus
Colydium elongatum
Oxylaemus cylindricus
Synchita humeralis
Bitoma crenata
Laemophloeus monilis
Silvanus unidentatus
Uleiota planata
Pediacus depressus
Phloeophagus lignarius
Hexarthrum capitulum
Rhyncolus reflexus
Rhyncolus punctatulus
Stereocorynes truncorum
Oryctes nasicornis
Ampedus elegantulus
Ampedus pomorum
Elater ferrugineus
Procraerus tibialis
Cardiophorus gramineus
Megapenthes lugens
Melanotus villosus
Ampedus quercicola
Hylis olexai
Isoriphis melasoides
Eucnemis capucina
Dorcus parallelipipedus
Lucanus cervus
Dircaea australis
Glischrochilus quadriguttatus
Soronia grisea
Carpophilus sexpustulatus
Bolitophagus reticulatus
Hypophloeus unicolor
Hypophloeus bicoloroides
Palorus depressus
Lygistopterus sanguineus
Enicmus transversus
Cerylon ferrugineum
Cartodere nodifer
Platystomos albinus
Platyrhinus resinosus

[Blanc Mickaël]

Tu as tout mon soutien et avec l'association Kultur Montagne nous ferons notre possible pour soutenir cette action. Bravo pour ta démarche et ton implication.

[Daniel Prunier]

SVP : édite une photo et je l' envoie avec commentaire à tout mon carnet d 'adresse.

Je peux aussi l' ajouter à ma page web.

[patrick 68]

Bonjour

Le CG a décidé l'abattage de ces arbres. Je suppose qu'à tort ou à raison cette décision est motivée.
Connais-tu cette motivation ? La présence des arbres constitue-t-elle une gêne pour les usagers, un danger ?

Je suppose qu'il y a possibilité d'un recours juridique pour geler le projet jusqu'à ce qu'une étude approfondie ait lieu.

En tout état de cause, je me range à vos côtés et transmettrai l'info à ceux dont je sais qu'ils se manifesteront.

Merci de rappeler l'adresse où nous devons adresser le courrier de soutien à l'association.
Contact a-t-il été pris avec la LPO ? Je pense que Bougrain Dubourg se ralliera au projet de sauvegarde. Les oiseaux sont concernés également par l'abattage de ces centaines d'arbres...

Cordialement
Patrick

[Patrick_B]

Les CG n'ont aucune notion de protection de l'environnement. Ce n'est pas leur métier. Ils sont donc contraints à s'en référer à des textes, des protocoles, des avis d'expert.
Le problème essentiel, c'est le dernier point: Qui sont les experts ?

En l'absence d'association naturaliste capable non seulement de s'opposer à des projets, mais plus généralement, de conseiller utilement, d'être présente chaque fois qu'il y en a besoin sans monnayer systématiquement ses services et en s'imposant plus par sa compétence incontestable que par sa capacité à brandir des pancartes, chaque dossier devient conflictuel entre deux parties qui ne peuvent pas se mettre d'accord puisque leur optique ne sont même pas opposées: Elles appartiennent à deux univers redifférents.

Patrick a raison: En l'absence d'une telle structure, la LPO bien organisée est un interlocuteur très efficace pour les pouvoirs publics. Ils n'y connaissent généralement rien en entomologie et sont eux aussi capables des pires bêtises dans ce domaine, mais au moins, ils ont une approche naturaliste et ils comprendront les arguments des entomologistes.
Il sont aussi très bien rodés à l'approche politique et peuvent être à l'occasion un excellent relais entre les entomologistes totalement inorganisés à ce niveau et les pouvoirs public totalement ignorants des Sciences Naturelles et ne connaissant la "Biodiversité" que par des textes de loi.

Autre possibilité: Monter un petit dossier. Il n'est pas nécessaire qu'il soit épais: Il faut qu'il soit bien documenté, convaincant et qu'il ménage une "porte de sortie honorable" pour le CG. Aller tout seul ou avec un copain entomo enthousiaste rencontrer le responsable "environnement" du CG.
Le but n'est pas de lui rentrer dans le lard, mais de lui donner l'occasion de se rendre important en jouant son rôle. C'est de lui que doit venir l'idée géniale qui permettra au CG de conserver la plus grande partie de se site sans avoir l'impression d'avoir perdu la bataille, mais au contraire de valoriser son action.
Actuellement, il ne sait même pas qu'il est responsable d'un vrai patrimoine naturel probablement unique en France. Si on ne lui explique pas, la liste d'insecte (non protégés!) n'a aucune valeur à ses yeux: A toi de lui faire comprendre qu'il a une carte personelle à jouer.

Par contre, s'il y a des enjeux économiques importants, un stade ou un golf en prévision, le conflit sera inévitable et brutal.
Si ces enjeux économiques ne sont qu'une banale histoire d'attribution de chantier, il suffit que le chantier de "protection" soit financièrement équivalent au chantier d'abattage.

En tous cas toutes les remarques de Patrick68 sont bonnes et en particulier: Pourquoi décide-t-on d'abattre ces arbres ?
Tant que tu ne le sais pas, tu ne peux te battre qu'en entrant en conflit, ce qui fait dépenser une énergie et un fric considérable et ne fait que repousser le problème. C'est parfois nécessaire, mais chaque fois que l'on peut trouver des solutions durables et respectées par tous sans arrières pensées, c'est beaucoup plus efficace. Si tu te débrouilles bien, tu peux passer de l'abattage des arbres à la valorisation entomologique, paysagère et touristique du site. Par contre, ne compte surtout pas sur un "laisser dans l'état". Un CG est là pour FAIRE des trucs, pas pour laisser courir.

[Nicolas Komeza]

Pour ce dossier, je rappel que l'UEF à fait une petite intervention sur le site pour essayer de mettre en avant la présence du Pique-prune. Il s'agissait d'une prise de contact avec le site et de déterminer si le besoin d'experts devait être pressenti.
Vu la richesse en coléoptères saproxyliques, il est indispensable de lancer une étude sérieuse (ou plutôt officielle ! pour ne pas te froisser Mackever). La balle est dans le camp du CG aujourd'hui. Il semble malheureusement que celui-ci n'ai pas retenu cette "option" et veux courcircuiter la procédure qu'il a lui même proposé ?
Un point également à retenir est que l'ONF a juger ces arbres trop dangereux pour le public qui est nombreux à la belle saison. On retombe dans la psychose des "arbres meurtriers". Tous le monde sait bien que les arbres traversent les routes à la nuit tombée lorsque les automobilistes passent ... Plutôt que de prendre le problème à la base, les élus et les structures territoriales estiment plus facile de régler les problèmes en éliminant les arbres.

Nicolas

[Mackever]

Nicolas a bien saisi la psychologie des décideurs du CG. On agite le spectre des arbres assassins et le tour est joué. En politique ça marche bien aussi.

L'argument principal est en effet la dangerosité du site et c'est un argument tout à fait valable que les naturalistes ne contestent pas. Il suffit de passer après une bourrasque et on trouve des grosses branches parterre si ce n'est pas des arbres entiers. La cause en est pas l'état sanitaire des arbres, au contraire. Ce sont toujours des arbres sains qui ont développé une couronne volumineuse qui cassent, et c'est logique. Maintenant on accuse les arbres d'être vieux (150 ans pour un tilleul, c'est la jeunesse), malade, à maturité avancée et en phase de déclin. C'est une terminologie de bucheron qui juge de la valeur du bois en fonction de critères économiques.

Le problème vient du fait que les tilleuls, âgés de 150 à 200 ans n'ont jamais été élagués et plantés assez serrés, ils ont poussé en hauteur (voir photos sur le blog).

Déjà pas mal d'arbres ont disparu du fait des ruptures de fûts et à certains endroits l'ensemble arboré paraît assez hétérogène.

La solution, la seule, qui a été envisagée était l'abattage total et la remise à neuf dans le style de « le Notre ».

Aucun élément concernant la biodiversité n'avait été pris en considération jusqu'à ce que j'avertisse la DIREN de la présence d'Osmoderma sur le site.

Ensuite une étude a été confiée à l'UEF en la personne de Mme Prost.

Le service en charge du dossier est la Direction Générale Adjointe des Infrastructures et des Transports. Les services chargés de l'environnement ne sont pas intervenus dans ce dossier sauf pour donner leur avis final à l'intérieur de la Commission des Sites.

N'ayant pas retrouvé d'Osmoderme lors de l'étude d'un échantillon d'arbres, le service a donné le feu vert pour les travaux. Il a été concédé de stocker certains troncs sélectionnés par les entomologistes, dans un endroit proche afin que les larves puissent finir leur développement. On protége les insectes mais on détruit le biotope !

Nous allons voir le Président du CG pour lui exposer nos argument. C'est aussi lui qui a déclaré que la protection de la biodiversité faisait partie de ses priorités !

Mais pour cela il nous faut des munitions. Et les meilleurs arguments ne font pas mouche s'il y a pas des Noms derrière.

Il nous faut des déclarations argumentés de personnes ayant autorité dans le domaine de l'environnement, environnement dans le sens de la protection du patrimoine naturel. Le sens actuel d'environnement est helas bien galvaudé et concerne bien plus la construction des autoroutes et les rond-points et le rebouchage des nids-de-poule.

La liste actuelle des espèces est celle de l'UEF complétée de données recueillies au printemps 2008 et amputée d'un certain nombre d'espèces peu specifiques du milieu (phytophages, chrysomeles, curcu, carabiques..). Il n'a pas été utilisé de piège par interception. Logiquement on devrait pouvoir augmenter le nombre de donnés d'environ un quart.



mackever : France : 1 7 2008 : Tanlay : 89430

-

ref:36866

voici une vue du site ( pour Daniel ). De chaque côté de la route il y a une double rangé d'arbres.

[Daniel Prunier]

A la vue de la photo tes tilleuils sont en pleine forme.

Je rappelle que cette essence atteint 1,5 m de diamètre (Mont Ossa, Grèce). Ceux là n'ont pas le quart de leur espérance de vie naturelle et sont des jeunots.

Pourquoi les abattre

Parceque le bucheron va gagner, la vente du bois va rapporter.
La replantation de 600 arbres de pépinière à 200 euros le plant va rapporter. L' entretien des premières années va rapporter.
Et en plus il n' y a aucune garantie que ce soient des tilleuils !!!

Il n' y a qu' au contribuable que ça va couter et à la nature.

Donc la destruction de la nature rapporte.
Pourquoi s' en priver.

L' argument sécuritaire est une tarte à la crême. On interdit pas le ski
bien plus dangereux que les arbres pourquoi d' après vous

[Dom']

Tout de même, les entomos y sont pour quelque chose dans ce massacre programmé...

Les boîtes entomo - sauf cellles de Ste Eulalie - sont en effet le plus souvent faites en bois de tilleul (et jamais en Douglas) !

[Daniel Prunier]

Alors, faut pas planter du Douglas.