[Hoplothrips sp.] Thrips à la niçoise - ER.667

[Pierre06]

Bonjour,



Le 19 février dernier, sur une bûche de chêne abandonnée dans mon jardin (Cagnes-sur-Mer - 06 ; 35 m), j'ai découvert de petites plaques orange vif. En les observant à la loupe, il s'agissait d'un agglomérat serré de larves (et imagos ?) de très petite taille (0,9 à 1,9 mm), qui m'étaient inconnues et qui se baladaient au milieu de ce qui ressemblait manifestement à leurs chorions (env. 0,5 x 0,3 mm) :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 19/2/2014

Altitude : 35 m - Taille : 0,9 à 1,9 mm

Réf. : 115906





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 19/2/2014

Altitude : 35 m - Taille : 0,9 à 1,9 mm

Réf. : 115907



J'en ai prélevé quelques dizaines pour élevage (ER.667) et j'ai procédé à quelques recherches rapides, qui m'ont guidé vers les thrips.



Le 27/02, n'étant pas satisfait des premières photos, j'en ai fait de nouvelles avec les larves encore présentes sur la bûche :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 27/2/2014

Altitude : 35 m - Taille : 1,0 x 0,3 à 2,0 x 0,5 mm

Réf. : 115909





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 27/2/2014

Altitude : 35 m - Taille : 1,0 x 0,3 à 2,0 x 0,5 mm

Réf. : 115908



Dans les jours suivants, les pensionnaires de mon petit élevage n'étant pas très en forme, j'ai essayé de comprendre de quoi elles avaient besoin pour se nourrir et, le 5 /03, je suis retourné voir la bûche. Il ne restait plus que quelques larves, mais elles étaient toutes rassemblées sur de petits champignons formant quelques plaques dorées sur le bois :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 5/3/2014

Altitude : 35 m - Taille : 0,9 à 1,9 mm

Réf. : 115910



J'en ai prélevé quelques uns, les ai un peu humidifiés et introduits dans la boîte d'élevage. Le lendemain, les larves restantes étaient concentrées dessus et y semblaient enfin à leur aise. Ouf !



Si, comme je le soupçonne maintenant, les plus sombres sont des imagos, l'élevage était terminé avant d'avoir commencé.



Question détermination, j'ai trouvé cette photo sur NaturaMediterraneo d'insectes bien ressemblants, également sur champignons, légendée seulement pour la famille (Phlaeothripidés).





[im. NB05074, 079, 550, 551, 555, 556, 557 & 751]

[pierred]

Bonjour,

Phlaeothripidae me semble bien, compte tenu du fait qu'ils se nourrissent de champignons.
J'ai une clef dans le petit opuscule de Kirk (Naturalist's Handbooks 25), mais je m'y pers immédiatement.

[Pierre06]

Merci pour cet avis sur la famille, Pierre.

De mon côté, si mon arrière-grand-père était serrurier, je n'ai pas hérité de son habileté à manier les clés.

Blague à part, en préparant ce sujet, j'ai lu les interventions de Philippe Reynaud sur les précédents et j'ai pensé qu'il aurait sûrement une idée pour ceux-ci.

En parallèle, j'ai contacté Guillaume Eyssartier, un expert mycologue avec qui je suis en relation de temps en temps, pour avoir des infos sur le champignon-hôte. J'espère avoir une réponse sur ce point dans les prochains jours.

[Neimerion]

Très intéressant, je n'y connais rien mais j'ai hâte d'avoir le nom de ces bestioles !

[Dorcadion]

Merci pour ce beau compte rendu. Je trouve ces "résumés" d'élevage très intéressants, surtout quand ils sont accompagnés de belles photos! Bravo.
A ce propos, j'ai une question: que signifie "ER.667"? C'est en rapport avec le numéro de l'élevage?

J'édite avec le nom de la famille, et si une détermination plus avancée est donnée, je changerai.

[Pierre06]

Merci pour ces encouragements,

Qui me remontent le moral, car aujourd'hui n'était pas un jour faste.

@ Dorcadion - En effet, tu as deviné juste : ER.667 = élevage répertorié / relaté (= avec prise de notes, en plus des photos) n° 667.

[Pierre06]

Dernières nouvelles : depuis lundi, présence de quelques individus ailés (mais ne volent pas) ; photos faites ce matin, pas encore éditées.

Mis à part la présence des ailes, au bord frangé de soies, leur aspect est similaire aux individus bruns des premières photos, mais en un peu plus petit. Du coup, je me demande si ceux-ci ne sont pas des imagos femelles, vu qu'ils sont aptères et que j'avais déjà un doute du fait des différences d'aspect (en particulier : antennes, pattes et excroissance apicale = ovipositeur ?) avec les larves orangées.

En raison de la taille réduite de l'imago photographié, les photos ne seront probablement pas au top, mais j'espère en avoir une ou deux de présentables. je poste quand c'est prêt.

[Pierre06]

Bon, après édition (enfin !) et tri sévère, voici un composite de ce que je peux vous proposer de mieux concernant ces fameux imagos ailés. NB : il s'agit du même individu (1,6 x 0,45 mm, hors appendices) sur les 3 images :





Pierre Gros : France : Cagnes-sur-Mer : 06800 : 3/4/2014

Altitude : 35 m - Taille : 1,6 x 0,45 mm (hors appendices)

Réf. : 117317



Je ne sais pas si l'on pourra aller plus loin, car je n'ai pas encore trouvé de contact spécialiste de ces petites bêtes ; mais en attendant, êtes-vous d'accord avec mon hypothèse qu'il s'agit de mâles et que les aptères bruns des autres images sont les femelles et pas des larves de dernier stade, comme je le supposais naïvement à l'origine ?



Édit (9/04) : composite mis en galerie et remplacé dans le message.





[im. NB06421, 428 & 473]

[pierred]

Bonjour,

En prenant la petite clef qui se trouve dans l'ouvrage Thrips de William D.J. Kirk, (1) la largeur de la tête est inférieure à 0,5 mm, donc Phlaeothripinae. Ensuite (2), je patauge, mais je retrouve plus loin (3) que les ailes sont longues. Je constate (6) que les bords de l'aile antérieure sont parallèles. Au point (18), je ne vois pas de rangée supplémentaire de poils sur le bord postérieur. Au point (24), on a le choix entre Cephalothrips monilicornis et Hoplothrips longisetis, qui se distingue par le fait que les poils les plus longs du tergite IX sont aussi longs que le tergite X (H. l.) ou seulement un tiers du tergite X (C. m.).

Sinon, la femelle est aptère (voir http://keys.lucidcentral.org/keys/v3/th ... cornis.htm). Les biscottos indiquent aussi un mâle, je crois.

[Pierre06]

Merci beaucoup, Pierre,

Pour tes efforts à suivre la clé et pour les recherches complémentaires.

Les photos de C. monilicornis disponibles sur la page du lien ne correspondent pas, tant au niveau de la tête que pour l'ensemble de la femelle. Resterait donc Hoplothrips longisetis, dont le nom d'espèce me semble particulièrement explicite et compatible.

Les quelques photos trouvées sur le Net (/bing) pour ce dernier genre collent bien ; mais il faudrait trouver quelques illustrations de l'espèce pour vérifier que l'on ne conclut pas trop vite et qu'il n'y a pas d'outsiders.

Quant aux biscottos, les aptères bruns des photos avec les larves en ont de quasiment aussi gros...