[Baetinae (imago) M] Baetidae ?

[Fraf]

Bon. C’est pas clair, certains auteurs reconnaissent les Baetini, mais n’y placent pas forcément tous les genres issus de l’éclatement du complexe Baetis. En particulier, Alainites, si j’ai bien compris, n’est pas un Baetini. Ce qui n’arrange de toutes façons pas nos affaires…

De toutes façons, je ne suis même pas sûr que TaxRef reconnaisse les sous-familles…

[Bruno48]

En fait il y a débat sur Alainites. C'est le bon nom de genre pour le Taxref mais pour Fauna europeae c'est Baetis muticus. En effet pour les Autrichiens (qui font un peu référence sur les éphémères sur Fauna Europeae), muticus fait partie du sous-genre Nigrobaetis alors que les Américains, avec les français en font carrément un genre à part, Alainites, défini notamment par l'absence de prosteca sur la mandibule droite de la larve et des paraproctes allongés..
Voila, c'est passionnant mais quand j'ai dit ça on n'est pas plus avancés !
Comme dans la galerie on a mis Cloeoninae, c'est cohérent d'après moi de mettre Baetinae.

[latique]

J'ai corrigé la taille en galerie et validé au niveau de la sous-famille Baetinae.

En parcourant le forum Ephemeroptera je me suis aperçu qu'il y avait des balises "sexe" et "stade de développement" : viewtopic.php?f=56&t=220723.
Ça ne se pratique dans aucun autre ordre !
Si on ne fait rien, les balises s'inscrivent automatiquement (après un certain temps) et ne concernent que la taxonomie, de la famille à l'espèce.
Le sexe est mentionné sur la fiche, le stade de développement fait partie des mots clefs.
L'animateur peut intervenir manuellement mais c'est pour corriger éventuellement l'identification ; changements ou corrections d'erreurs.

[Fraf]

Ces balises datent de très longtemps, probablement depuis l’origine du sous-forum, de façon discontinue.
Quand j’ai repris l’animation du forum, la première chose que j’ai faite a été d’harmoniser toutes les balises sur un même format, car il y en avait beaucoup !

Avant de trancher lequel garder, j’ai opté par défaut sur le plus exhaustif, afin de ne perdre aucune donnée, partant du principe que tout supprimer a posteriori demande à peu près le même travail que tout rajouter, si ce n’est qu’on n’a pas à retourner à la pêche aux infos à chaque fois. Maintenant, tous les titres du sous-forum sont au format : Nom, sexe, stade (quand différent d’imago).

Ce n’est pas forcément celui qu’il fait retenir, ni celui que je préfère. C’était un premier jet, un travail d’harmonisation avant éventuelle (probable) simplification.

Maintenant qu’on est deux, plus quelques membres à nouveau actifs, on peut en discuter, ça a plus de sens que de tout faire tout seul de façon arbitraire.

Pour les balises, j’ai modifié la plupart des balises du forum à la main. J’avais l’habitude de rajouter systématiquement le sexe à la main, ce que Pierre m’a dait arrêter - les balises sont là pour lier les sujets entre eux, tous forums confondus, et faire ressortir un Spilostethus hospes de Thaïlande avec un Cloeon dipterum de Mayenne n’est effectivement peut-être pas des plus pertinents …

Maintenant, la seule balise non automatique que je rajoute à la main, sur tous les forums que je traite, c’est l’origine géographique, lorsqu’elle est exotique : rassembler un Baetidae des Philippines avec un Gerridae des Philippines, pour le coup, ça peut avoir du sens si il existe par exemple des ressources (littérature, spécialistes) locales communes…

[latique]

J'aimerais que pierred fasse le point sur le balisage.
Pour moi il est automatique à partir des titres crochetés et sert à alimenter l'indexation.
L'intervention manuelle n'est nécessaire que pour corriger des erreurs ou modifications (L'automatisme ne sait pas effacer).
J'aimerais que les critères pris en compte soient précisés.

[Bruno48]

Oui ce serait bien de faire le point : il faut baliser les balises !
Je propose que ce soit dans le forum animateur. Je pense que ce sujet y aurait mieux sa place.
Du coup j'ai ouvert la discussion.

[Gégé]

Merci à vous pour les infos et modifications
Gégé