Les déboires du Znort en forêt domaniale

[znort]

pour le problème de la diffusion des données, il te suffit de définir dans la convention que l’étude porte sur 2 ans et que tu leur transmettra les données à l'issu de l'étude. (en gros tu leur envoi un tiré à part ... avec un petit tableau excel pour leur base de donnée).

Si on peut trouver un compromis de la sorte alors oui en effet aucun souci pour signer ladite convention chacun préserve ses interêts. C'est un peu ce que je compte discuter avec eux.

La transmission systématique des données au propriétaire ne me choque pas. Je dirai même plus, ca me parais normal qu'ils soient au courant de ce qui est trouvé chez eux, surtout si ca les intéresse.

Si on arrive à trouver un compromis et s'ils sont demandeurs de données spécifiques ou de collaboration sur des familles sur la quelle je ne publie pas, je leur donnerai volontiers comme à toutes personne qui me le demande. J'ai jamais été avare d'information bien au contraire. Ce qui me gène, je le répète c'est se sentir obligé. Une convention cela ressort du consensualisme donc un accord entre partie. Si cela reste inflexible cela perd tout son sens.
Là je rebondi sur une question.
Jusque là, hors carde d'inventaire commandé, j'ai souvent eu affaire à des interlocuteurs concernés uniquement par ce qui est protégé via directive natura 2000 peu sensibilisé par mon discours. Cela peut se comprendre aisément aussi.
Si je prends l'exemple du Lacon querceus que j'ai trouvé sur une autre forêt domaniale. Cette bête non protégées en Poitou Charentes mais faisant partie des insectes bioindicateur si j'ai bonne mémoire mériterait une petite mesure de gestion à savoir laisser sur place les quelques troncs à carie rouges dans le secteur.
A qui en référé et sera t il sensibilisé par mon opinion?????

[Nico]

rien ne t'oblige à transmettre l'ensemble de tes données tu peux dans un premier temps fournir une liste des insectes pour être conforme à ta convention. Faire une publication et leur envoyer la publi après

[Nico]

mal barré pour avoir une réponse rapide.

Toutefois, tu peux envoyer un mot clair en expliquant ton but, ta façon de faire, la confidentialité temporaire de tes données le temps de la publication, tes références de publications que tu as faites, le fait que tes données servent à alimenter l'INPN.....et tu peux leur démontrer également leur contradiction avec ce programme qui est mis en place http://www.biodiversite-foret.fr/ . Le tout sur un ton cordial et ouvert à tout

[Nico]

mal barré pour avoir une réponse rapide.

juste pour préciser que ce n'est pas de la mauvaise volonté de leur part mais de gros dossiers urgents à traiter

[Prinobius]

J'aime bien ce genre de sujet, étant l'enclume et le marteau.
Je présume qu'entre France et Suisse la réglementation et la l'application de celle-ci ne doit pas être trop différente. Dura lex, sed lex.
En se mettant deux minute à la place du propriétaire il est louable de savoir ce qui ce fait chez soit, ne serait-ce que pour répondre au quidam qui poserait la question.
Je travaille pour une administration environnementale (DGNP) et passerais pour un c.. si on me pose la question à propos de pièges posés dans nos forêt alors que je ne suis pas au courant, alors que si j'apporte une réponse en expliquant qu'une étude est en cours, qu'il s'agit d'un travail avec notre accord .....
Tu parle d'un travail d'une vie, de publier celui-ci ..... sans mentionner que tu l'as fait avec l'accord des différents intervenant ?
Le but d'avoir tes données n'est pas de ce les accaparer mais au contraire de les valoriser, de les utiliser dans des plans de gestions, de pouvoir bénéficier le cas échant de fonds supplémentaires ....
Et comme cela t'as déjà été dit, ils peuvent te fournir de précieux renseignement sur leur bien.
Le résultat de ce "partenariat" te rendra plus crédible au yeux de l'administration et peu également déboucher sur un mandat rémunérer, tu as tout à y gagner selon moi.

[Prinobius]

Un autre point non négligeable c'est qu'il peuvent participer (financièrement) à une publication !

[Karaba]

Bonjour,

J'arrive un peu après la bataille...
AMHA, j'ai l'impression qu'il y a deux problèmes différents:
- le site Natura 2000 dont la LPO et l'ONF sont les animateurs,
- la forêt domaniale gérée et administrée par l'ONF
Le problème initial me parait venir du fait que la forêt soit en site Natura 2000 et que la LPO ait cru qu'il s'agissait de pièges à frelon et s'interroge sur la présence de tels pièges sur un site dont ils sont, d'une certaine façon, garants du bon état de conservation des habitats. La lettre de l'ONF semble simplement dire qu'ils ne souhaitent pas de pièges à frelons dans cette forêt.
Le problème de la convention informelle est différent et semble ne concerner que l'ONF et Znort (ou les entomos) sur la façon de pouvoir poser des pièges en forêt domaniale sans que les agents se demandent à qui s'est, ce que ces pièges font là, à quoi ils servent... Cela me parait plus être une sorte de convention d'utilisation de la forêt pour de l'inventaire (et du piégeage) entomologique
Les histoires d'espèces protégées (capture et/ou espèces protégées) c'est encore un autre problème car cela est sensé devoir être respecté même dans votre jardin. Pour y déroger, c'est l'Arrêté préfectoral. La perturbation intentionnelle est interdite si elle affecte les cycles biologiques et l'état de conservation des espèces (cf motos sur les plages grecques : il n'y avait pas destruction de l'habitat mais les perturbations gênaient la bonne reproduction des Caretta caretta). Cf. guide d'interprétation de l'article 6 de la directive Habitats. A priori, éclairage, bruit, fréquentation humaine... ne peuvent être des perturbations intentionnelles que si elles durent dans le temps ou interviennent régulièrement à des moments clés du cycle biologique.

Sinon, mon frère bosse à la LPO Vienne et a beaucoup travaillé en forêt de Mouilière. Si il y a moyen d'arranger les choses avec cette association, MP...

[znort]

J'aime bien ce genre de sujet, étant l'enclume et le marteau.
En se mettant deux minute à la place du propriétaire il est louable de savoir ce qui ce fait chez soit, ne serait-ce que pour répondre au quidam qui poserait la question.
Comme je l'ai déjà dit je le conçois tout à fait qu'ils souhaitent être informé. Ca se comprend aisément mais une simple information c'est très différent d'une autorisation ou d'une convention

Tu parles d'un travail d'une vie, de publier celui-ci ..... sans mentionner que tu l'as fait avec l'accord des différents intervenant ?
A l'origine, ce projet est une initiative personnelle dans un cadre bien plus large que la forêt domaniale vu que j'envisage un inventaire sur l'ensemble du département. Jusque là je ne pense pas que j'avais l'obligation de les informer de mes prospections. Bon nombre de publis mentionnant des captures en forêt doomaniale on été faîtes sans ce type de protocole jusque là sans que cela n'ait soulevé le moindre tolé.

Le but d'avoir tes données n'est pas de ce les accaparer mais au contraire de les valoriser, de les utiliser dans des plans de gestions, de pouvoir bénéficier le cas échant de fonds supplémentaires ....
Et comme cela t'as déjà été dit, ils peuvent te fournir de précieux renseignement sur leur bien.
Le résultat de ce "partenariat" te rendra plus crédible au yeux de l'administration et peu également déboucher sur un mandat rémunérer, tu as tout à y gagner selon moi.

Je peux également y perdre beaucoup, car dans toutes vos réponses vous n'évoquez qu'une seule solution, celle d'un accord. Mais imaginez un peu un refus pur et simple. A la différence de toi et de Sat je ne suis qu'un simpe amateur n'intervenant dans aucun cadre officiel. Dans ces cas là on fait quoi?????

Quelque part l'ensemble de vos réponses laissent à penser que nous glissons progressivement vers la notion d'un permis d'exercer nore passion avec les risques que cela représente.....
Peut être que je réagis un peu trop en vieux libertaire mais jusque là cette liberté d'agir me convenait parfaitement.

[Adrien]

une autre option, c'est de continuer comme tu fais actuellement en attendant qu'ils te relancent ....
comme ils n'ont probablement pas que ca a faire ... tu n'auras probablement jamais a te prendre la tête sur cette convention.

[Prinobius]

Je ne pense pas que nous nous dirigeons vers un permis de chasser, quoi que .... faut pas oublier que nous exerçons une passion pas si anodine vu qu'on prélève des être vivant d'un milieu qui dans certain cas sont eux-même protégé (les milieux).
Je ne pense pas que ton but est de remplir des boites pour faire "joli", l'idée d'un compromis avec les autorités est bien de valoriser tes années et expérience dans le domaine pour que ces prélèvements ne soient pas juste destiné à flatter ton égo.
En cas de refus, demande la raison, c'est peut-être que le site est déjà en main ou que les donnée existantes sont pour eux suffisantes, le cas échéant, si de tel donnée existe, tu peux les demander ou proposer d'en faire le suivit, établir un parallèle avec tes donnée ......
Par expérience, une porte fermée ne l'est jamais définitivement. Faut juste trouver la bonne façon de l'ouvrir.