[Philoscia cf. muscorum] Halophiloscia... ?

[Salamandreman]

Bonjour,

Un cloporte qui je suppose est Halophiloscia... mais quelle espèce ?

Trouvé sous des pierres à Corbères-les Cabanes (66150) dans une petite carrière.





Inconnu : France : Corbères-les-Cabanes : 66130 : 30 12 2010

Altitude : NR - Taille : 4/5 mm

Réf. : 65451



Merci.

[noelouigre1]

Ca attire pas les foules

Je ne pense pas à Halophiloscia (que je ne connais pas) car comme leur nom l'indique ces espèces sont halophiles et ne semblent pas s'éloigner des rivages.

Dans le même genre, il y a les Chaetophiloscia. C. elongata présente le bord des tergites bordé de sombre comme l'animal de la photo, mais les néopleurons (les petites pointes des pleionites) sont recourbés et peu visibles alors qu'on les voir bien sur le cliché. C. cellaria présenterait de belles taches fauves à l'arrière des tergites et un telson arrondi (pointu sur la photo). C. sicula a le telson en triangle (je connais pas cette espèce) et on doit pouvoir aussi l'éliminer.
Bon voilà, il reste plus rien

En fait, il nous reste trois espèces, mais pas d'Halophiloscia !
1- Tiroloscia pyrenaica, qui collerait bien vu qu'il me semble voir de petits lobes frontaux ? Le problème c'est que d'après Vandel, elle est

propre aux pyrénées françaises, qu'elle peuple depuis les Basses Pyrénées jusqu'à l'Andorre. elle fait défaut dans les Pyrénées Orientales

2- Philoscia affinis et P. muscorum. Toutes deux très proches, mais la coloration de la bête irait bien avec affinis. Cependant le lobe frontal (si c'en est bien un) excluerait ces deux taxons...

Franck

[Salamandreman]

Exact, cette bestiole était loin de l'eau, donc pas Halophiloscia.
Je vais voir si j'ai de meilleures photos... ben, non

(Arrive t-il à Vandel de se tromper ? ou c'est vraiment toujours exact ? Car il me semble bien qu'il dit que tout est étrange dans les Pyrénées et qu'il faudrait les explorer dans leurs moindres recoins... )

[noelouigre1]

Arrive t-il à Vandel de se tromper ? ou c'est vraiment toujours exact ?

Errare humanum est

Je pense que :
1- Vandel, même avec l'ensemble de ses petits soldats, ne pouvait pas parcourir l'ensemble de la France
2- il y a des coins bien connus (par exemple les stations thermales ou nombre de naturalistes se retrouvaient à leurs vieux jours), d'autres moins
3- Il ne pouvait pas tout contrôler, même s'il reprenait souvent les échantillons récoltés, pour confirmer les données d'espèces mal connues
4- depuis ses publis les bestioles ont pu évoluer et coloniser de nouvelles régions
Sur ce dernier point, citons pour l'ouest de la France l'expansion manifeste d'A. melanurus et sa redécouverte de stations littorales d'où il était donné disparu ou encore la régression de P. laevis, autrefois commun dans le nord de la France, à proximité des fermes (régression sans doute similaire à Labia minor ou d'autres espèces synanthropes- à quand le retour du crottin ). On peut aussi citer les populations d'O. planum trouvées dans le 49, alors que Vandel le donnait comme une espèce plutôt alpine. Bref, ça bouge et les grands chantiers, les carrières, les échanges de matériaux ne font sans doute que favoriser les échanges de populations pour les cloportes, sans doute plus vite que s'ils y allaient à pattes

Bref, il reste beaucoup à faire, tant au niveau de la taxonomie (et dans les pyrénées ça semble être un beau bordel avec une sous-espèce pour chaque vallée ) que de la répartition.
De toute façon, même non identifiée pour le moment, ces observations restent intéressantes. Peut-être qu'un jour, en connaissant mieux les espèces et leur répartition, on mettra un nom dessus (sinon, tu peux toujours prélever et croiser les doigts pour qu'il y ait au moins un mâle dans le lot).

Franck

[Salamandreman]

Merci Franck pour la précision de tes remarques.
(Je ne fais pas de prélèvement, car de toute façon, je suis trop nul. Tout cela me semble tellement compliqué !
Je vais donc me cantonner à présent, à des espèces faciles, plus évidentes et "grandes", plus de 5 mm)

[noelouigre1]

Après réexamen de cette bête restée sans nom...
- le pléon est bien en retrait
- les lobes latéraux ne sont pas visibles
Bref, une Philoscia. Au vu de la bande noire (peu marquée) sur le côté des segments et à la taille de la b^te, je vote pour Philoscia muscorum (immature).

[Emmanuel]

Je vote aussi pour Philoscia. On distingue les sillons sur les côtés des pleurépimères (absents chez les Tiroloscia, en particulier T. pyrenaica).
Au vu de la coloration, plutôt muscorum mais sans certitude.
Emmanuel