Oserais-je espérer que tu l'as prélevé et si possible vivant ?
Sinon, faudra y retourner
Notre connaissance des Cylisticus du sud de la France est surtout basée sur les publis de Vandel, on doit avoir 2-3 stations récentes d'esterelanum et c'est tout...
Donc, si je me
base sur Vandel, la coloration n'est pas un critère pour ces espèces proches.
Pour
C. esterelanus, il dit à propos de la limite de répartition : " à l'est, la vallée du Var,
mais ne la dépasse pas*, ce qui prouve que
C. esterelanus n'est pas une espèce alpine, et établit en même temps la valeur de la vallée du Var en tant que limite biogéographique". (* : en italique dans le texte original)
Il y a d'autres espèces
endogées avec un
habitus proche tel que
C. racovitzai connu de " deux exemplaire femelles appartenant à cette espèce ont été récoltées dans les Alpes-maritimes, l'un à Lantosque, dans la vallée de la Vésubie, l'autre à Breil, dans la vallée de la Roya. Ce sont des formes
endogées"
Pour terminer, Vandel discute la validité de
C. racovitzai (dont les caractères mâles sont inconnus) et de sa proximité éventuelle avec le
taxon C. cavernicolus "lorsque ces deux espèces seront mieux connues et que les caractères sexuels mâles de racovitzai auront été décrits, peut-être leurs affinités ressortiront plus nettement et apparaîtront-elles comme deux variantes d’un même type "
Bref,
- soit
C. esterelanus et dans ce cas la limite biogéographique est à revoir...
- soit
C. racovitzai, vu qu'on est dans la zone d'occurence et dans ce cas, le top serait un prélèvement vivant, pour espérer obtenir des mâles (en espérant que l'espèce ne soit pas parthénogénotique
) et observer les caractères sexuels
En attendant, si tu as d'autres clichés ?
), il est difficile de se prononcer, à mon avis...
! Nous n'aurons donc pas la réponse pour le moment !
Maintenant c'est automatique mais avant ça ne l'était pas ... 