[Drassodex sp.] Ex-Drassodes?

[mancubus]

Bonjour
Je suis en train de trier mes photos de cet été, et quelques sujets sortent du lot. En particulier cette gnaphose trouvée noyée dans un abreuvoir à chevaux (en baignoire) à la limite d'une prairie et d'un sentier caillouteux.


R.Duine : France : Bouafles : 27700 : 18/06/2018
Altitude : NR - Taille : 10 mm
Réf. : 221159

Comme elle était dans l'eau depuis quelques temps, des champignons recouvraient l'abdomen, mais l'épigyne et la tête restent exploitables. Avec ces yeux ronds (et non ovales) j'ai eu du mal à trouver une espèce convaincante, mais il semblerait que les Drassodex correspondent bien, en particulier lesserti... Qu'en dites-vous

[Roy]

vu l'épigyne (pas en médaillon, cliché ininterprétable pour bibi) ça me parait effectivement être une piste intéressante, à vérifier quand même avec les collègues, il y a un petit doute au niveau de la forme globale de l'épigyne mais je ne vois rien d'autre pour l'instant...
EDIT :ceci écrit écrit ça correspond quand même assez à un schéma d'épigyne par Hervé et al.2009 sur Unibe
RE EDIT :il y a D. hypocrita aussi comme possible...(mais la répartition selon INPN ne joue pas en sa faveur, après il faudrait voir celle de D. lesserti mais je n'ai pas trouvé sur INPN... ).
je me demande si une vue de vulve dorsale ne serait pas nécessaire pour aller de manière sûre à l'espèce.
Christian

[Pierre55]

Aucun problème pour le genre Drassodex !
Par contre, pas possible d'aller plus loin sur cette photo. Il serait surtout intéressant, faute de photo de la vulve, d'avoir une vue très nette de l'épigyne en pleine vue perpendiculaire (et non pas de 'travers' comme sur la photo).

[mancubus]

Avec cette photo c'est mieux?


R.Duine : France : Bouafles : 27700 : 18/06/2018
Altitude : NR - Taille : 10 mm
Réf. : 221175

[Pierre55]

J'aurais tendance à aller vers D. hypocrita, (la plus commune des Drassodex) mais 2 choses m'embêtent pour l'affirmer...
La première, comme Christian le signale, c'est la zone de répartition : la présence de Drassodex dans le 27 m'étonne très fortement (sauf importation du sud-est français ?).
La seconde, c'est qu'on ne voit pas bien les canaux supéro-internes de la vulve (comme sur cette page de mon site).

[mancubus]

Ce sont les "oreilles de Mickey" formées par les canaux qui me faisaient pencher vers lesserti, mais ce n'est peut-être pas un critère assez fiable. Quant à la forme de l'épigyne, j'ai l'impression en regardant les photos sur différents site qu'elle varie de l’ovale au losange chez les eux espèces... Quel est le critère principal?

PS: au passage, bonne année à tous!

[Dip]

Didier.