[Drassodes cupreus] Quizz gnaphosidae

[Pierre55]

Merci Laurent et Didier
Et qu'en pensent maintenant Marina et Christian ? Toujours du même avis ?

[macharivernanoz]

Ouh la... Moi j'en pense que je n'ai pas assez d'expérience...

Non, honnêtement, je me demande comment on peut arriver à conclure que se sont vraiment des espèces différentes... Sur le principe, si le bulbe a la même forme, il doit alors pouvoir féconder les 2 femelles.
Dans le Roberts, en plus de la différence sur les chélicères, ils parlent également des proportions du bulbe qui sont différentes...

Donc moi, je n'en sais rien et fait confiance a ceux qui ont plus l'habitude...

[Naunau]

O
Sur le principe, si le bulbe a la même forme, il doit alors pouvoir féconder les 2 femelles.

En théorie peut être... Je ne sais absolument pas si c'est le cas ici, mais Il existe dans la nature d'autres barrières à la reproduction. Par exemple une barrière comportementale: parades nuptiales sensiblement différentes d'une espèce à l'autre. Si les caractères sur les chélicères représentent des caractères sexuels (dits secondaires) alors il y a des chances pour qu'ils soient impliqués dans l'accouplement (indirectement ou non)... Ce qui suffirait à différencier les deux espèces.

[gizmo]

Effectivement Arnaud l'appartenance à une espèce est de se reproduire entre-eux et de donner des individus féconds, et non la potentialité de la faire

[macharivernanoz]

Merci pour les explications.

[Roy]

Pierre 55 a écrit :

Et qu'en pensent maintenant Marina et Christian ? Toujours du même avis ?

Macharivernanoz a écrit :

Non, honnêtement, je me demande comment on peut arriver à conclure que se sont vraiment des espèces différentes... Sur le principe, si le bulbe a la même forme, il doit alors pouvoir féconder les 2 femelles.
Dans le Roberts, en plus de la différence sur les chélicères, ils parlent également des proportions du bulbe qui sont différentes...

c' est exactement ce que j' aurais écrit si je l' avais fait avant Marina...

et Pierre 55 a aussi écrit

Tout simplement, Christian, parce que ce sont les chélicères qui font la différence et non le bulbe. Le Spinnen est très clair à ce sujet

là par contre je ne vois pas en vertu de quoi on tiendrait compte des critères du Spinnen et pas du Roberts...ou alors la prochaine fois on se passe carrément des critères du Roberts sous prétexte qu' ils sont peu fiables, mais à ce moment là, il faudra le dire clairement...

Donc à partir du moment où les dents chélicérales sont effectivement en faveur de cupreus et l' aspect du pédipalpe en faveur de lapidosus, mon dernier avis sera : Drassodes sp..

Christian

[Pierre55]

et Pierre 55 a aussi écrit

Tout simplement, Christian, parce que ce sont les chélicères qui font la différence et non le bulbe. Le Spinnen est très clair à ce sujet

là par contre je ne vois pas en vertu de quoi on tiendrait compte des critères du Spinnen et pas du Roberts...ou alors la prochaine fois on se passe carrément des critères du Roberts sous prétexte qu' ils sont peu fiables, mais à ce moment là, il faudra le dire clairement...
Donc à partir du moment où les dents chélicérales sont effectivement en faveur de cupreus et l' aspect du pédipalpe en faveur de lapidosus, mon dernier avis sera : Drassodes sp..

Christian

J'ai effectivement écrit "Le Spinnen est très clair à ce sujet". Mais fallait-il que je cite tous les noms : Le Spinnen, Simon, Locket & Millidge, et même... le Roberts !!!
En effet, que dit ce dernier ? "On distingue le mâle à la disposition des trois dents des chélicères et par la forme et les proportions du pédipalpe". Et ils disent tous la même chose !
Où ai-je donc écrit que les critères du Roberts sont peu fiables ???
A partir du moment où l'habitus n'est pas différentiable, que le bulbe en lui-même est très très proche, pourquoi ne prendrait-on pas LE critère qui fait la différence, unanimement cité ?
Comment distingues-tu les Tetragnatha mâles ? Au bulbe ? Là non plus, je ne vois pas trop la différence; alors, là aussi, je me base sur les chélicères.

Bon, il s'agira donc de Drassodes sp

[Pierre55]

Réponse de Herman de Koninck, collègue de Koen et spécialiste du genre :

"het is een mannetje Drassodes cupreus, herkenbaar aan de drie tandjes op de cheliceren."
Traduction : "il s'agit de Drassodes cupreus mâle, reconnaissable aux 3 dents sur les chélicères."

[gizmo]

Je ne suis pas trop présent ses temps si mais je vois que Christian fait de la résistance

[Naunau]

Pierre, selon cet article (je n'ai lu que l'abstract car le reste est en allemand je crois) les caractères anciennement utilisés pour séparer ces deux espèces ne sont plus valides, car il existe une grande variabilité et un chevauchement dans les caractères entre D. lapidosus et D. cupreus. Le statut de ces deux espèces est remis en cause et il se pourrait qu'il s'agisse finalement d'une seule et même espèce...

Voir également une discussion similaire sur ce forum Norvégien: http://www.edderkopper.net/Forum/smf_1- ... topic=74.0