[Dolerus puncticollis] Mise aux points ?

[Caillou]

Bonjour,



Cette jolie bête se tenait tranquille en ce début d'avril frais et pluvieux, j'ai pu en profiter pour la mitrailler mais je vous assure que je ne suis pour rien dans les marques d'impacts dont elle est criblée…



Pour la détermination avec le Berland (FdF 47), en partant des Tenthredinidae d'après l'habitus et les antennes, pour la sous-famille :

1. Cellule radiale divisée en deux -> 2

2. Les deux nervures récurrentes aboutissent dans la 2ème cellule cubitale -> 3

3. Deux cellules cubitales => Dolerinae



Genre (sensu Berland): Yeux arrondis, en ovale court, à peine 1/3 plus hauts que larges plutôt que 2 fois, le côté interne arqué plutôt que légèrement réniforme => Dolerus



Pour l'espèce, d'après les sujets du forum et aussi les clefs pour mâle ou femelle du Beaumont, le corps noir et les genoux rouges amèneraient au couple gonager-puncticollis, liogaster étant exclu car les bases des 3 fémurs sont noires ici, et les tibias sont devraient être entièrement noirs ou presque.

Si c'est juste ce serait un point final.



… ou bien un point d'interrogation ? D'après les sujets ce couple est inséparable "sur photo", mais les clefs du Berland et aussi celle du Benson (Handbooks for the identification of British insects, vol. VI part. 2b) mentionnent un critère sur la ponctuation des lobes latéraux du mésonotum qui sont "brillants avec seulement des point épars" chez gonager tandis que "fortement ponctués" chez puncticollis, or je crois bien voir une ponctuation forte, profonde et serrée sur le lobe…



Et donc je me demande ce que veut dire la mention "pas sur photo!" du forum: est-ce que le critère de la ponctuation ne serait plus valable depuis ces ouvrages, ou bien simplement les clichés ne montrent-ils d'habitude pas cette zone avec assez de détails ?



Cette question mérite en tous cas une mise au point, en attendant je mise sur les points et vous propose un Dolerus puncticollis.



Sur une barrière en bois le long d'une rivière, pas loin d'un bois de feuillus humide



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 03/04/2015

Altitude : 399 m - Taille : 9.5 mm mesuré

Réf. : 147433







Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 03/04/2015

Altitude : 399 m - Taille : 9.5 mm mesuré

Réf. : 147434







Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 03/04/2015

Altitude : 399 m - Taille : 9.5 mm mesuré

Réf. : 147435



Merci beaucoup pour votre aide et vos commentaires.

[Gilles Jardinier]

... d'après les sujets ce couple est inséparable "sur photo", ...
Et donc je me demande ce que veut dire la mention "pas sur photo!" du forum: est-ce que le critère de la ponctuation ne serait plus valable depuis ces ouvrages, ou bien simplement les clichés ne montrent-ils d'habitude pas cette zone avec assez de détails ?

Ces réflexions datent de la préhistoire de la photo numérique. Il y a près de 10 ans ! L'Antiquité !
Maintenant, on le voit sur tes photos, tu es à un grossissement de plus de 40, avec une qualité parfaite, et tu peux encore zoomer, bien plus qu'on ne sait le faire avec une Bino ! Et ton rendu est bien meilleur.
Donc, si ce n'est toujours pas visible sur photo, ça ne l'est pas non plus sous Bino
Il va falloir réviser ces assertions. Et dans 2 ans, ton grossissement aura encore doublé ...
Mais, évidemment, encore faut-il savoir faire des photos

[Caillou]

Merci Gilles pour ta trop gentille réponse !

La raison principale de mon doute vient d'un post assez récent (2012) où Entomol dit ceci:

Ce Dolerus est soit puncticollis soit gonager (ce n'est pas liogaster qui est proche, car il a les fémurs 3 entièrement rouges).
La différenciation certaine entre ces 2 espèces ne peut se faire que sur la forme de l'apex du fourreau de la scie.

Cet autre critère est absent chez Berland mais bien présent dans la clef anglaise (un peu plus récente), à côté de celui de la ponctuation. Si Entomol ne mentionne pas ce dernier critère il l'exclut implicitement, et ça pourrait être parce qu'il n'est plus considéré comme valable, ou alors pas "certain" quoique utilisable sous réserve... J'espère que nos spécialistes nous éclaireront sur cette question, merci d'avance à eux !

[Gilles Jardinier]

là, tu envisages le cas des femelles : le fourreau de la scie est aux Tenthrèdes ce que les génitalias sont aux mâles.
OK, dans les deux cas, il faut capturer, et sortir le biniou.
Mais, une fois sorti, tes photos seront tout aussi puissantes que la Bino ...
Ton exemplaire est-il un mâle ou une femelle, d'ailleurs ?
En général, les clés des mâles et des femelles diffèrent.
Une petite capture temporaire (et sans mal), uniquement pour retourner la bestiole et bien voir la face cachée, serait utile.

De toutes façons, tout ça sera vite dépassé, puisque des clés basées uniquement sur l'ADN sont en préparation

[Caillou]

J'ignore si ma bête est un mâle ou une femelle, et je n'ai pas trouvé s'il y avait des critères (autres que la vue ventrale) qui permettraient de faire la distinction chez les Dolerus. La clé de Berland ne semble pas être spécifique à un sexe.

Est-ce que le genre au moins peut être confirmé, idéalement avec une information sur cette question de la ponctuation ?

[pito]

J'ai regardé dans ma collection un individu femelle de chaque espèce, identifiés par Henri Chevin, il y a effectivement une différence nette de ponctuation et la ponctuation de l'individu photographié par Caillou correspond bien à celle du puncticollis que je viens de regarder sous bino.

[Caillou]

C'est très gentil pito, merci bien d'avoir regardé !