[Dolerus junci M] Larve sur la prêle et imago (Russie)

[Franck]

c'est vrai que ce n'était pas très adroit !!

[Vitaly]

Voici ce que je veux dire:

Selon Benson "Abdomen above with general transverse alutaceous surface sculpture ; this is usually strongly developed but in saxatilis (yukonensis) it is very fine, ..." suivi d'un groupe d'espèces, dont yukonensis.

ou
"Abdomen on the 2nd and following targites smooth and shining without any general alutaceous sculpture visible even at x 45 magnification" suivi d'un groupe d'espèces, dont cothurnatus.

Je vois clairement la microsculpture sur les tergites 3, 4 au microscope (40X). Cependant, ce n'est pas une sculpture transversale, mais seulement des points.
Ok, que ce soit cothurnatus.

Haris cite Benson, c'est donc la même chose.

Zhelokhovtsev ne partage pas ces deux espèces sur la sculpture de tergites. Il décrit le tibia rouge pour cothurnatus et les jambes presque complètement noires pour yukonensis.
Ok, que ce soit cothurnatus.

Mais j'ai commencé à douter, car la femelle, qui a été retrouvée au même endroit que le mâle, a exactement la sculpture transversale des tergites et, apparemment, la forme des poils à l'extrémité de l'abdomen, et bien sûr la forme de la scie! que tout cela indique yukonensis.
Mais cette femme a été identifiée comme cothurnatus, et cela semblait sans aucun doute.

Ou s'agit-il de deux espèces différentes?

En général, je ne sais pas comment comprendre cela.

[Vitaly]

Et au fait, si cette femelle dans un autre sujet est yukonensis, la couleur des jambes ne fonctionne pas.

[DChapuis]

Photos supplémentaires:
À mon avis, ce devrait être un D. yukonensis.
Quelle est votre opinion?


Alexandr Boldyrev : Russie : Tugolesskiy Bor : 140741 : 19/04/2020
Altitude : NR - Taille : --
Réf. : 253907

yukonensis ne me convainc pas, en effet :
- Sur la dernière photo, les tergites 2 & 3 sont lisses et brillants sans sculpture, d' où l'option 14(1)
- Option 1(14), on voit sur la photo que les tergites 3 & 4 ont une même structure de surface, cela n' est pas dit - non plus la structure de la surface du tergite 2.
... D'où ces 2 options ne sont pas logiquement indépendantes car chacune des 2 options ne donnent pas l' aspect des tergites 2 à 4 (voire ignore les tergites suivants).
Pour moi c' est cothurnatus .
... Une vue nette de la ponctuation des mesopleures serait intéressante.
-------
Selon H. Ross (1931) : "Sawflies of the sub-Family Dolerinae of America North of Mexico" p.74, la base des tibiae de yukonensis est +/- rousse, ce qui valide cothurnatus .

[Vitaly]

-Oui, les couplets 1 (14) -14 (1) ne semblent pas connectés. Dans Benson, cela semble plus compréhensible (mais pas absolu).

-C'est drôle que dans Ross (1931) à la page 30 il y ait un lien vers l'image de la scie yukonensis (Fig. 57). Mais aussi à la page 74, il y a un lien vers une autre image de la scie du yukonensis (Fig.58). Mais ces scies sont différentes! Plus plausible devrait être la deuxième option, où il y a une explication textuelle.

-Je n'ai pas été exact en citant Zhelokhovtsev au sujet de la couleur des jambes. Cela devrait être comme ceci: "Legs black, only femoral apices and tibial bases may be ocherous. "

-J'ai pris une autre photo de mesopleures, mais comment cela peut-il aider?



Alexandr Boldyrev : Russie : Tugolesskiy Bor : 140741 : 21/04/2020
Altitude : NR - Taille : --
Réf. : 254148

[DChapuis]

...
-Je n'ai pas été exact en citant Zhelokhovtsev au sujet de la couleur des jambes. Cela devrait être comme ceci: "Legs black, only femoral apices and tibial bases may be ocherous. "
...

La conséquence du texte en rouge ci-dessus est que si les apex des Fémurs et la base des tibiae ne sont pas ochrous, alors les pattes (à partir de la base des fémurs) sont entièrement noires. Donc l' Insecte faisant l' objet du Post n' est pas un yukonensis !
---------------
Il faudrait que je vois ce l'on doit déduire de la ponctuation des mesopleures de votre très bonne dernière photo.

[Vitaly]

Merci beaucoup pour vos commentaires et votre aide!