[Trigonotylus sp.] Trigonotylus ?

[Vinz]

07/06/10 à Bonnieux (84)
Taille : 5mm environ



Bonjour,

Pour commencer est- ce bien un Trigonotylus ?

[ouran]

Joli ! c'est bien un Trigonotylus

[Teratocoris]

Trigonotylus sp.
On pourrait éventuellement aller plus loin en ayant une vue ventrale + un zoom sur le front (cf faune de france). Mais ça n'est pas certain.
Le critère des angles postérieurs du pronotum (aigus ou non) qui est donné par Wagner est très difficile à utiliser (en tout cas il ne m'aide pas).
D'après la coloration, ça se rapprocherait plutôt de T. ruficornis.
Chez T. caelestialium et T. pulchellus, l'article 1 des antennes est généralement bicolore (bandes rouges longitudinales sur fond clair) alors que chez ruficornis, les antennes sont plutôt roux uniforme. Mais je ne saurais vous dire si c'est constant.

Globalement je trouve ce genre pas évident (même au niveau génital...).

[Vinz]

Joli ! c'est bien un Trigonotylus

Je lui paie un voyage dans le Jura en passant par l'Aude alors

[Teratocoris]

Je reviens sur ce post à la suite de la lecture d'un papier...

Donc, j'écrivais :

Chez T. caelestialium et T. pulchellus, l'article 1 des antennes est généralement bicolore (bandes rouges longitudinales sur fond clair) alors que chez ruficornis, les antennes sont plutôt roux uniforme. Mais je ne saurais vous dire si c'est constant.

D'après Reichling (1985, papier Notes n°IV sur les Hétéroptères du Luxembourg), le critère de coloration du premier article antennaire est apparemment valable pour séparer T. caelestialium et T. ruficornis, puisqu'il est déjà donné par Bozdechova (1973) et Rieger (1978) (je n'ai pas ces deux papiers...).

Donc, pour ce spécimen, je penche pour T. caelestialium puisqu'on a ici un article 1 bicolore (mais ça ne me gêne pas s'il reste en sp. ... ).

[Vinz]

Tu seras d'autant plus content lorsqu'il sera confirmé après passage sous la bino alors

[Teratocoris]

Oui !