[Carpocoris sp.] Confirmation pour un Carpocoris

[BourrinOman]

Pas de souci Fraf, je ferais plus attention les autres fois et merci pour l'aide à l'identification.

[Vinz]

Biogéographiquement C. purpureipennis est quand même bien peu probable vu la localité.

Je suis d'accord. Au vu des angles du pronotum, pas assez pointus pour C. mediterraneus atlanticus, et de la forme du scutellum, il s'agit de
Carpocoris purpureipennis (De Geer, 1773)

Pour moi les bords latéraux du pronotum comportent une encoche visible.
Je continue à penser qu'il s'agit de C. pudicus.

[serenense]

Je n'ai pas votre expérience sans doute, mais là quand même, je me creuse les méninges depuis tout à l'heure pour comprendre comment vous pouvez avoir des doutes et parler de sorte d'encoche pour l'autre photo et non pour celle-là !

Pour moi, comme Vinz, j'en aurais vraiment fait clairement un pudicus. Et je trouve l'encoche plus lisible sur cet individu.

[inachis ax]

Celui-là, je le trouve vraiment douteux. Après, il est possible que l'angle de vue soit trompeur, mais j'ai du mal à reconnaitre des encoches de pudicus sur cet individu, sachant que purpureipennis peut avoir de petites encoches. Bref, j'ai l'impression qu'il ne mettra pas tout le monde d'accord celui-ci. Autant valider Carpocoris sp.

A BourrinOman, quand tu croises des punaises de ce genre (ou même un insecte en général), essaie de prendre une photo bien dorsale (une vue entomométrique), cela facilite grandement l'identification.

[BourrinOman]

A BourrinOman, quand tu croises des punaises de ce genre (ou même un insecte en général), essaie de prendre une photo bien dorsale (une vue entomométrique), cela facilite grandement l'identification.

Je sais mais quand l'insecte bouge (ou moi, vu qu'en macro, le moindre mouvement peut jouer sur la photo), c'est pas évident d'avoir une bonne vue entomométrique

[lauzette]

Celui-ci aussi doit rester en sp.

[Fraf]

Ça me va.