[Drymini] Petit Lygaeidae noir

[Biopmer]

Ça y est j'ai préparé toutes mes chasses de 2019 et de tout ce qui restait au congélo depuis 1999 !! Ça a été long et interrompu par de nombreux évènements...
Après passage sous la bino il reste toujours un reliquat de trucs que je ne sais pas nommer. Je compte en soumettre quelques-uns à la sagacité des membres du forum. Commençons par le plus moche. Cette petite bestiole a été prise au piège Barber en mai 1999, ce très long séjour au congélo explique son piteux état ... La patte collée a côté est l'antérieure gauche (oui, je sais, elle est du mauvais côté ) Néanmoins quelqu'un a peut-être une piste à me fournir ?

Pierre Frapa : France : Cheval Blanc : 84460 : 14/05/1999
Altitude : 360 m - Taille : 3 mm
Réf. : 247081

[Fraf]

Hmm... pas simple, en effet.

J'ai l'impression que ça pourrait coller avec un Drymini... Avec ce corps sombre, subbrachyptère, et cette taille, ce que je vois de plus approchant n'est en principe pas connu du France, ou de façon douteuse. Il faut que j'essaie de trouver une figure, sans parler d'une possible synonymie pas claire du tout à comprendre. Des antennes auraient bien aidée, pour le coup !

Est-ce que c'est un mâle ?

[Biopmer]

Ben oui, j'aurais aussi aimé qu'il (ou plutôt "elle") ait des antennes... En effet c'est une femelle
J'ai cherché dans les Drymini sur la bible selon Péricart, mais je n'ai pas trouvé à quoi tu pouvais faire allusion. Peux-tu être plus précis ?

[Fraf]

Oh, il y a de grandes chances que je me trompe, mais pour moi, cela ressemble bien au trio Notochilus / Taphropeltus / Thaumastopus. Au sein duquel on aurait normalement besoin des antennes pour avancer...

Je lui trouve quand même une grande ressemblance avec la description faite de Thaumastopus impressicollis / gandolphei (il semble y avoir un problème du côté de la synonymie...), espèce réputée d'Afrique du Nord, avec une mention douteuse de France.
Mais, d'une part, si la mention française est douteuse, cela ne veut pas dire qu'elle est fausse, et, d'autre part, quand bien même l'espèce serait historiquement absente de France, cela ne veut pas dire qu'elle n'aurait pas pu y arriver...

J'aimerais bien trouver l'espèce figurée quelque part, et, n'ayant pas de matériel sur lequel m'appuyer, je ne peux que constater la très grande similitude avec la description qu'en fournit Péricart...

Donc, encore une fois, jeme trompe sans doute, mais, à mon avis, celle-là vaudrait peut-être la peine que tu la montres à François... juste au cas où j'aurais raison quand même...

Les paramères ne nous auraient pas indiqué l'espèce, de toutes façons, mais ils auraient au moins pu permettre de vérifier qu'on était bien dans le groupe que j'envisage...

[Biopmer]

La tête ne me semble pas ressembler au dessin 226e (p. 232 T.2) de Péricart : légèrement transverse (longueur/diatone" = 0,87 contre 2,54), tempe courte et moins courbée, yeux plus saillants.

A y revenir, je trouve une ressemblance forte avec le genre Notochilus, mais ça ne correspond à aucune des espèces données par Péricart, ni par la couleur, ni par le pronotum, nettement moins convexe.

[Fraf]

C'est un trio que je ne connais pas, et je n'ai pas les antennes. J'ai travaillé espèce par espèce, sans pouvoir progresser dans la clef. C'est surtout cette coloration sombre et le côté subrachyptère qui m'ont intrigué...

[edit] : à revenir sur les figures je serais plutôt d'accord. Que penses-tu du coup de Taphropeltus ?

[Biopmer]

C'est surtout cette coloration sombre et le côté subrachyptère qui m'ont intrigué...

Moi aussi !!
D'après ce qu'on voit dans la clé de Péricart et ce que je crois connaître de Taphropeltus, ils sont macroptères (sauf peut-être T. hamulatus) et avec un sillon plus marqué sur le pronotum, qui est ici plutôt obsolète.

[Fraf]

C'est bien à hamulatus que je pensais. Péricart indique pour la paire d'espèces contractus-hamulatus : "macroptères et submacroptères seuls connus". Il indique également que hamulatus est plus sombre...
Du coup, j'essaie de me figurer à quoi peut bien ressembler un Taphropeltus submacroptère sombre, et je me dis que ça colle pas mal... Il évoque également une membrane claire pour ces deux-là...

[Biopmer]

Si on s'en tient à Taphropeltus et à moins d'un truc exceptionnel, je crois aussi que la seule possibilité est hamulatus. Mais je n'ai cette bête que macroptère et du coup l'habitus n'est pas le même, le pronotum et le scutellum sont assez différents de forme, de taille et de sculpture, sans parler de la couleur... et, évidemment, de l'état général de la bestiole
Je ne sais pas si quelqu’un d'autre pourrait nous aider...

[Fraf]

Ah, submacroptère, c’est costaud. Macroptère / brachyptère, ça choque déjà l’œil, mais, au fond, ça reste essentiellement une question de développement de membrane...
Avec un submacroptère, la forme entière de la corie est modifiée, et toutes les proportions sont impactées. Les submacroptères de Taphropeltus existent, mais à quoi ressemblent-ils ? J’aimerais bien savoir quels spécimens Péricart a bu pu examiner...