Nouveaux arrivants : Suivez ces recommandations si vous voulez que votre inscription soit validée
Cette note concerne aussi tous les membres déjà inscrits, en ce qui concerne d'éventuels bannissements intempestifs.

[Spilostethus furcula] Lygaeidae sur Kalanchoe

Qu'elles soient terrestres, amphibies ou aquatiques, toutes les punaises se donnent rendez-vous ici.

Animateurs : lauzette, guillaume

Avatar du membre
cerocomactif
Membre confirmé
Enregistré le : mercredi 11 décembre 2013, 18:08
Localisation : environs de Fontainebleau
Contact :

[Spilostethus furcula] Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par cerocomactif » lundi 11 septembre 2017, 16:26

Image
Lionel Casset : Bénin : GLAZOUE : COLLINES : 23/11/2016
Altitude : 405 m - Taille : 10 mm
Réf. : 191545
bonjour,
Ce Lygaeide a été photographié en compagnie d'un Graptostethus servus sur feuille de Kalanchoe. Il me fait penser à un Spilostethus et en regardant dans le petit fascicule "Hétéroptères phytophages et prédateurs d'Afrique de l'Ouest" de Poutouli, P.Silvie & Aberlenc je lui trouve une grande ressemblance avec Spilostethus rivularis. Mais je ne sais s'il existe d'autres espèces semblables...Il a été prélevé et préparé. Je peux fournir d'autres photos dessus et dessous si cela présente un intérêt. :idea:

Balises :

Avatar du membre
Fraf
Animateur
Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
Localisation : Nice (06)

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par Fraf » lundi 11 septembre 2017, 17:08

Tu as de la chance, c'est encore une fois un mâle. Regarde bien les pattes, surtout à l'arrière du côté gauche, c'est très visible, tu vas arriver au genre sans problème.

Après, il faut que je révise mes africains, il y a plus d'espèce que chez nous, mais, a priori, j'ai l'impression que c'est une espèce que l'on retrouve aussi par ici... :wink:

[edit:] Ça, ça devrait t'aider...

Avatar du membre
cerocomactif
Membre confirmé
Enregistré le : mercredi 11 décembre 2013, 18:08
Localisation : environs de Fontainebleau
Contact :

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par cerocomactif » lundi 11 septembre 2017, 17:41

Oui pour le genre pas de problème mais c'est après que ça se complique. Les photos d'un document à l'autre montrent des individus légèrement différents pour une même espèce. Variabilité?
C'est vrai aussi qu'en galerie le Spilostethus furcula est très ressemblant, mais est-ce lui pour autant?

Avatar du membre
Fraf
Animateur
Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
Localisation : Nice (06)

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par Fraf » lundi 11 septembre 2017, 18:09

:mrgreen:

C'est également mon opinion. Les Lygaeidae du coin sont assez mal connus, l'essentiel des études se concentrant sur celles de Slater (Afrique du Sud), et Linnavuori au Soudan. Avec quelques travaux en Ethiopie, l'ensemble se concentre quand-même sur le nord-est et sud-est...

On peut raisonnablement espérer qu'une espèce présente dans les deux a des chances d'être présente entre les deux aussi... Pour le Bénin, si l'on n'exclue pas la possibilité d'une espèce endémique (pas forcément endémique du Bénin même, hein, mais endémique de la région, par exemple, de la côte, auquel cas elle aurait échappé aux autres descriptions...), avec cette membrane noire et non tachetée, tu peux exclure pandurus, longulus et tout le groupe qui va avec. rivularis et compagnie ont une bande noire épaisse longitudinale qui traverse toute la corie, là où ici on n'a qu'une tache transverse de forme triangulaire.

furculus est quand même très répandu dans toute l'Afrique, et, franchement, ça y ressemble bien. Ça fait quelque temps qu'il est en France maintenant, et à force d'en voir, je commence à le reconnaître assez bien. Si tu dis que tu as gardé l'individu, tu peux essayer d'extraire l'édéage, puisque c'est un mâle. Tu as une vue des paramères dans le FdF ; j'ai également posté des vues en microscopie des paramères, pas sûr qu'elles soient correctement rangées dans la galerie, mais tu devrais pouvoir les trouver, si tu veux comparer...

Avatar du membre
lauzette
Animatrice - Admin-galerie
Enregistré le : mercredi 7 octobre 2015, 20:12
Localisation : Plateau de Millevaches

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par lauzette » dimanche 29 octobre 2017, 8:59

Spilostethus furcula ?
“Être heureux c’est ne pas avoir peur de ses propres sentiments. C’est savoir parler de soi-même. C’est avoir du courage pour accepter un « non ».” Fernando Pessoa

Avatar du membre
cerocomactif
Membre confirmé
Enregistré le : mercredi 11 décembre 2013, 18:08
Localisation : environs de Fontainebleau
Contact :

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par cerocomactif » dimanche 29 octobre 2017, 12:04

pour moi oui ou plutôt Spilostethus furculus :!:

Avatar du membre
Fraf
Animateur
Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
Localisation : Nice (06)

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par Fraf » lundi 30 octobre 2017, 9:38

Cimex furcula devient Spilostethus furculus, une fois qu'on le change de genre : Cimex étant féminin, et Spilotethus masculin, le générique s'accorde avec le spécifique. Malheureusement, l'orthographe Spilostethus furcula, quoiqu'incorrecte, est largement rentrée dans les usages... Péricart a déjà relevé cette erreur.

Nous suivons ici Fauna Europaea (qui est ce qu'il y a de plus exhaustif, mais qui malheureusement est loin d'être au point, notamment en ce qui concerne les punaises), qui utilise Spilostethus furcula. Donc, pour être clair, l'orthographe correcte est Spilostethus furculus, mais l'orthographe "officielle" (sur le forum, du moins, et pour un certain nombre d'autres organismes) est Spilostethus furcula... :-|

Avatar du membre
Vinz
Animateur
Enregistré le : jeudi 10 mai 2007, 18:56
Localisation : Vaucluse (84)
Contact :

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par Vinz » lundi 30 octobre 2017, 10:13

Je ne suis pas d'accord avec toi sur le point suivant : je trouve qu'au niveau des punaises il n'y a pas tant de lacunes que ça sur FE, par rapport à d'autres ordres (coléoptères, hyménoptères, lépidoptères).
Vinz
"C'est bon les PATATES !!"

Avatar du membre
eric_steckx
Membre confirmé
Enregistré le : samedi 5 novembre 2005, 10:55
Localisation : Belgique (Aywaille)

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par eric_steckx » lundi 30 octobre 2017, 10:57

Fraf a écrit :
lundi 30 octobre 2017, 9:38
Cimex furcula devient Spilostethus furculus, une fois qu'on le change de genre : Cimex étant féminin, et Spilotethus masculin, le générique s'accorde avec le spécifique.
Tu aurais raison si furculus (-a, -um) était un adjectif, mais en fait il s'agit du substantif furcula (-ae) signifiant "petite fourche".
On a la même situation avec Eurydema dominulus : si dominulus était un adjectif on devrait avoir Eurydema dominulum (Eurydema, latin dérivé du grec étant neutre) ou Eurydema dominula (féminisation "pratique" des noms grecs en -a), mais on a Eurydema dominulus puisque dominulus est un substantif ("petit maître").

Cela dit, ma réponse porte uniquement sur la grammaire latine, et je ne sais pas quelle est la position du CINZ pour cette espèce.
Éric

« Les millionnaires font la chasse aux éléphants, les pauvres la chasse aux punaises. » (Aminado)

Avatar du membre
Fraf
Animateur
Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
Localisation : Nice (06)

Lygaeidae sur Kalanchoe

Message par Fraf » lundi 30 octobre 2017, 17:50

D'un point de vue grammaire latine, oui. Au niveau de la nomenclature binomiale, la plupart du temps, on s'étouffe pas avec le latin... :0007:
D'après ce que j'ai compris, le spécifique est pris comme complément du nom générique (qu'il s'agisse d'un adjectif ou d'un substantif...) : donc un génitif, sensé s'accorder en genre avec le générique... Après, on en est pas au premier couac...

Là, l'erreur a été reprise par Péricart, mais sa correction semble avoir largement été ignorée...

@ Vinz : oui, il y a pire, mais les punaises entre autres sont assez desservies, je trouve. Je ne crache pas dans la soupe, c'est un morceau énorme que d'avoir voulu compiler toute la faune européenne, il est normal qu'il y ait des imprécisions ou des erreurs... (là preuve : personne d'autre n'a voulu s'y coller, et il est impossible de trouver une autre base de données compilée aussi importante, et sans erreurs...).

Après, quand je compare les punaises avec d'autres taxons (pas forcément insectes : les Mammifères par exemple sont plutôt bien traités...), je trouve que les punaises ont souffert au passage. Mais il y a sûrement pire...

Le plus :0004: je trouve, c'est Graphosoma italicum, qui n'est pas reconnu comme une espèce valide, NI un synonyme à G. lineatum... Un oubli, de toute évidence, puisque la distribution donnée inclus celle de G. italicum... Mais alors pourquoi ne pas le lister comme synonyme ? 8-O

De manière générale, j'ai l'impression que les publications non en anglais ou en allemand n'ont pratiquement pas été prises en considération... Pour lineatum/italicum, par exemple, je comprends que Lupoli (2017) ne soit pas pris en compte, car trop récent, mais quid de Dusoulier & Lupoli (2006), qui valide déjà l'espèce, et qui est antérieur à la révision ? Pourquoi est-il ignoré ? Je ne sais pas... Trop de boulot, j'imagine, il faut saluer le travail monstrueux qui a déjà été réalisé, et ne pas pleurer sur les imperfections, même si elles posent parfois problème... Dusoulier & Lupoli ont publié en français, comme Péricart (FdF 1998)... est-ce la raison ?

Répondre Sujet précédentSujet suivant

Retourner vers « Hétéroptères »