*Nouvel ouvrage sur les Pentatomoidea
C'est un livre très général qui tente de couvrir tous les Hémiptères de France, ce qui pour plus de 2300 espèces est chose difficile évidemment.
Après une intro et un synopsis des familles très détaillés et intéressant, avec des illustrations fines et superbes et des liens avec l'INPN pour les nombres d'espèces dans chaque famille sous forme de "camembert" arrivent les monographies de 82 espèces.
C'est peu, voire trop peu. De plus, les choix des espèces ne se sont pas tournés vers les espèces les plus fréquentes. On se demande ce qui a motivé leur choix : photos disponibles de l'auteur, espèces particulières sur lesquelles on peut raconter une histoire, on ne comprend pas, il y a beaucoup trop d'hétéroptères "aquatiques" (13 pour 75 espèces) par exemple et trop peu de Miridae (3 pour 495 espèces)... ? On trouve même 2 fossiles d'Hémiptères
dont l'auteur est spécialiste, ce qui est un comble pour un guide dont le but est, à mon avis, le partage des connaissances et la reconnaissance des principales espèces de France. Mais visiblement ce n'est pas l'objectif de cet ouvrage.Concernant les Pentatomoidea, 6 espèces peu représentatives ont été choisies : Elasmucha grisea, Nezara viridula, Ventocoris rusticus, Picromerus nigridens, Halyomorpha halys, Psacasta exanthemica (sic), sur environ 160 en France, avec parfois des cartes, des larves de stades différents, sans grande homogénéité dans les photos (comme par exemple 2 photos quasi identiques pour Spilostethus saxatilis, une floue l'autre nette...). Les photos ne sont pas recadrées ou réorientées, de temps en temps vers le bas, vers le haut... Pourquoi ne pas avoir ciblé un représentant "représentatif" de chaque famille ou chaque sous-famille ? Dans les Pentatomoidea, aucun Cydnidae est représenté, c'est dommage. Psacasta exanthematica n'est pas le Scutelleridae le plus fréquent et Picromerus bidens un Asopinae beaucoup plus commun que Picromerus nigridens. Pour Ventocoris rusticus, on ne s'adresse qu'à ceux qui peuvent aller l'observer dans le sud-est et sur les nigelles. Quant à Halyomorpha, c'est un peu poussé vu qu'elle est en train d'envahir la France, et que l'auteur lui-même est le premier à la signaler en région parisienne... Pour Leptoglossus, l'année de son introduction en France mentionnée est 2006 alors que le même auteur dans "Les insectes à la loupe" chez Dunod mentionne 2005...
Ajoutons à cela beaucoup trop d'erreurs dans les noms scientifiques, au moins 5 sur 82, reprises même dans le lexique ! Un Pentatomorpha répété partout alors que c'est Pentatomomorpha ! Les stades larvaires des Hétéroptères, presque tous faux ou non donnés, et de nombreuses erreurs dans les noms des découvreurs, comme pour Coryzus hyoscyami (Linné, 1839) soit une description 61 ans après sa mort. Un Camptopus géant de 35 mm, des noms vernaculaires anglais faux, noms de genre et espèce sans italiques un peu partout. Bref un manque de précision flagrant, et encore je ne suis pas allé intentionnellement décortiquer tout, je vous laisse ce plaisir aux rencontres ! Ce livre est trop perso et aurait nécessité une relecture pour plus de précision, car c'est comme cela, malheureusement, que l'on perpétue des erreurs dans les publications.
En conclusion ce guide n'aura pas d'utilité sur le terrain pour identifier des espèces. Il aura plus vocation à présenter les Hémiptères dans leur globalité, et il est vrai que cela n'avait été vraiment fait qu'en langue anglaise jusqu'à présent (notamment avec le livre de Schuh & Slater (1995) dont il est la traduction un peu trop
fidèle), donc dans ce cadre cela apporte quelque chose de nouveau.
