[Carpocoris sp.] Carpocoris fuscispinus ?

[serenense]

Bonjour,
la photo de Carpocoris purpureipenis me fait penser à cette punaise, que j'avais identifié, peut être avec un peu d'optimisme, comme Carpocoris fuscispinus. Est-ce juste ?
D'avance merci !
Luc


Luc Bettinelli : France : 18 8 2006 : Besançon : 25
altitude : 250 -
ref:14503[/i]

[FD.]

Bonsoir,

Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas Carpocoris fuscispinus

La vue latérale n'est pas top pour bien voir le scutellum et le dessus en général mais ton spécimen ressemble beaucoup à Carpocoris pudicus... Par contre... Besançon, ça fait très nordique comme localité. Aurais-tu une autre photo du spécimen afin de voir s'il ne s'agit pas tout simplement d'un C. purpureipennis un peu bizarroïde ?

FD.

[serenense]

Bonjour,

j'ai d'autres photos, mais à chaque fois la vue est encore plus latérale Mais bon en voici une qui m'amuse assez pour commencer...

Qu'est ce qui exclut fuscispinus au fait ?

Sinon, la photo est prise au niveau des coteaux secs des collines bisontines... Alors, sait-on jamais ?

Luc


Luc Bettinelli : France : 18 8 2006 : Besançon : 25
altitude : 250 -
ref:14506[/i]

[serenense]

D'ailleurs si je n'ai que des photos latérales, c'est que l'animal se cachait beaucoup quand je voulais faire des photos...

Ca va bien avec pudicus

[Teratocoris]

Pour moi, ce serait bien C. pudicus. ça ne m'étonnerait pas qu'il soit présent en Franche-Comté car j'en ai eu sur des coteaux de la Nièvre et de Bourgogne.

[Teratocoris]

... Je voulais dire de la Nièvre et de Côte d'Or...

[serenense]

J'en ai retrouvé une autre !!! mais euh... C'est pas au même endroit, alors c'est peut-être pas la même chose


Luc Bettinelli : France : 25 8 2006 : Loulle : 39
altitude : 800 -
ref:14521

[Teratocoris]

Alors là, par contre, c'est C. purpureipennis.

[serenense]

Merci !

ouille... ça se ressemble pas mal, ces bestioles, mais apparemment ça peut être reconnu sur photo pour l'oeil averti... Quels sont donc les critères diagnostics à l'intérieur de ce genre ??

Luc

[FD.]

Super !

Il semble bien s'agir de C. pudicus pour la première. On voit assez nettement l'encoche dans le tiers apical du scutellum.

La seconde est, comme l'a dit Teratorocirs, C. purpureipennis, avec un scutellum sans encoche nette et beaucoup plus allongé !

Félicitations pour cette trouvaille.

Cordialement,

FD.