[Spilostethus sp.] pour identification

[pierred]

La photo https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-3765.htm date de 2005.

[Fraf]

Tiens ? Le post, lui, date de 2006 ? Et la photo est datée de 2003 ???

Bref, ça ne fait que confirmer ce que je viens de dire, puisque 10, ou 12 ans, c'est beaucoup, et S. furculus est assez improbable... D'un autre côté, ça ne ressemble toujours pas à S. pandurus non plus, au moins pour ce que j'en ai vu, et ce n'est clairement pas saxatilis...

Donc entre deux espèces improbables, mon cœur balance...

[lauzette]

C'était bien à cet endroit-là, au moins ?

[Fraf]

J'avoue que, pour le coup, si c'est dans le Pas-de-Calais, ça va faciliter les choses...

[Mariflorélien]

Pour l'endroit c'est sûr: à Nice dans la roseraie de Cimiez.
Pour l'année je vous dirai ça dimanche: 2003 ou 2006 ? Je ne suis pas chez moi actuellement.

[Mariflorélien]

La photo https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-3765.htm date de 2005.

Pierred, la photo que tu indiques dans ce post (réf: 3765) n'est pas la bonne photo de ce sujet !

La photo en question possède la réf 13948.

Elle a été prise le 22 septembre 2006 à 14h02 à Nice. Une erreur d'année a corriger dans la galerie, merci

[lauzette]

J'ai rectifié dans la Galerie, à toi de rectifier dans ton premier msg pour plus de cohérence

[Mariflorélien]

J'ai rectifié dans la Galerie, à toi de rectifier dans ton premier msg pour plus de cohérence

Voilà, c'est fait.
Pour Frag: j'ai fait 3 autres photos de cette même bestiole si cela peut aider ? Mais par rapport à tes commentaires de ton message du vendredi 4 août, je ne pense y voir dessus des détails qui pourrait t'aider à affiner l'identification

[Fraf]

Non, je pense que c'est bon. Je vois tout ce que j'ai besoin de voir sur ton cliché.
Ce qui aiderait, c'est une photo d'une larve de S. pandurus attestée (par un élevage, ou observée au milieu d'une colonie monospécifique incluant des adultes, par exemple...), qui présenterait un patron de coloration similaire à la tienne.
Parce que je n'en ai jamais vu, et je veux bien imaginer que cela existe, mais ce serait bien d'en avoir la certitude.

Je fais en ce moment la chasse aux Spilo à travers tout le département, et j'ai observé des larves de saxatilis attestées dans quatre stations différentes du département, géographiquement éloignées, à des altitudes différentes, et des conditions stationnelles différentes : à aucune d'entre elles ne manquaient les points noirs absents de la tienne, ce qui me conforte dans ma certitude que ce n'est pas saxatilis.

Reste donc pandurus et furculus, le premier étant plus probable que le second. Reste que, à ce jour, je n'ai jamais pu observer (personnellement ou sur photo...) une seule larve de pandurus ressemblant à la tienne, en revanche, toutes les larves de furculus qu'il m'a été donné de voir à ce jour, y compris la description des stades larvaires qu'en a faite Vivas, sont similaires à la tienne...

Le truc, c'est que cela pourrait être important, car il pourrait bien s'agir de la première observation en France de l'espèce... mais précédant de près de 10 ans la première observation avérée dans un département limitrophe, et sans aucune certitude quant à l'espèce... J'aimerais vraiment pourvoir éliminer furculus de l'équation (en trouvant une larve de pandurus similaire...), et, pour le moment, je ne peux pas...

Le critère des bandes de couleur crème chez les larves de Lygaeinae s'est révélé être intéressant, quoique très délicat, d'un point de vue phylogénétique : on a tout d'abord pensé que les larves de Lygaeus simulans pouvaient facilement se distinguer de celles de L. equestris par la présence de ces bandes claires, avant de découvrir qu'elles pouvaient également être présentes chez equestris : en gros, les bandes claires sont toujours présentes chez simulans, alors qu'elles peuvent être présentes ou non chez equestris.

S.pandurus est une espèce extrêmement variable phénotypiquement, au point qu'un grand nombre d'espèces /sous-espèces ont pu être décrites par le passé (un peu comme pour Lygaeus kalmii américaine...) : il n'y a qu'à comparer un individu de la Péninsule Arabique et un individu de l'Atlantique pour s'en convaincre... L'hypothèse d'une larve de S. pandurus à laquelle il manquerait les bandes claires n'est donc pas du tout idiote : un peu comme pour L. equestris, les larves pourraient avoir ou non ces bandes claires, en fonction des populations. Et ta larve pourrait très bien être un pandurus. Seulement voilà, pour l'instant, ce n'est qu'une vague hypothèse, qu'aucune observation ne vient appuyer, voilà pourquoi j'aimerais bien avoir les avis d'autres que moi...

[Mariflorélien]

Frag a écrit:

Ce qui aiderait, c'est une photo d'une larve de S. pandurus attestée...

En faisant la requête: "larve Spilostethus pandurus" sur un moteur de recherche, j'ai trouvé à cette adresse https://hiveminer.com/Tags/pandurus,spilostethus la photo 34 sur 50


la photo que je te soumets est là
https://farm9.static.flickr.com/8075/83 ... ac26_b.jpg

Je ne la présente pas ici car elle a peut-être des droits d'image ? Elle ressemble fortement à la mienne, non ? De plus elle a été prise également sur Asclepia bicolor