Comment faire de la Macro sans objectif macro?

[RenaudB]

Hello,

J'ai un Canon EOS 7D, avec un objectif Canon EF-S 18-135 1:3.5-5.6 IS stabilisé, un Canon EF 100-400 1:4.5-5.6 L IS stabilisé, et une jeu de bagues allonges.

Qu'est-ce que je pourrais ajouter (accessoires ou autres objectifs) à ce que j'ai déjà qui me permettrait de faire de la macro sans investire dans un objectif dédié spécifiquement à la macro?

Qu'est-ce qu'il en est des bonnettes (meilleur grossissement? diminution de la distance focale? et des bagues 'retro' (style Novoflex)?

Je prends mes photos en milieux naturels, la plupart du temps à main levée sur des insectes relativement méfiants (Libellules), donc je ne peux pas me permettre d'avoir le nez sur la bête.

Je ne cherche pas à faire de la macro façon microscope à effet tunnel mais j'aimerais bien avoir ceci dans mon objectif, en me tenant disons à 1 mètre du sujet.


La longueur du bout du museau à l'extrêmité du thorax côté ailes est d'environ 8mm.


Amicalement
Renaud

[dune59]

Bonsoir!

Sur son site Aube nature, Cédric Girard détaille son matériel, il utilise ( entre autre ) un 70-200 et une bonette. Les photos sont géniales bien-sûr !

Sur les différents forums photos, tous sont formels pourtant, pour faire de la macro, il faut un objo macro...

Pour les bonettes, je ne sais pas, je n'en utilise pas.

Bravo pour ton matériel, le 7D, ça fait rêver! Vive l'APSC !

Christine.

[RenaudB]

Merci Christine,
Je vais farfouiller dans son site.

Un jour ou l'autre j'investirai dans un vrai macro mais pour le moment je cherche un compromis qui permet d'avoir un rapport macro (1:1 ?) en étant au minimum à 1m du sujet.

[vanderbergh]

Regarde les messages du forum photo, tout les éléments que tu cherches y sont
Avec ton équipement tu peux déjà faire des choses en macro et avec ton 18 mm et bague allonge tu dois avoir le plus fort grandissement qu'il t' est possible d'atteindre....
Il me semble par contre que tu souhaites l'impossible en cherchant à te tenir à distance: la macro c'est de la photo rapprochée, penses -y, il me semble aussi qu'en macro il faut employer un diaphragme fermé, d'où augmentation du temps de pose, d'ou flou de bougé , raison pour laquelle il te faudra un flash A moins que tu ne veuilles faire que des sujets immobiles dans ce cas un pied te permettra des poses longues ....Mais sur le terrain faut pas réver
Comment as-tu réalisé la photo que tu nous montre et qui est très perfectible

[seb613]

tes bagues allonges sur ton 100-400 ne te suffisent pas ?
les bonettes oublie pour ton critère de distance....

[dune59]

Bonsoir!
Dans un bouquin, j'ai trouvé ça:
"quand l'objectif est en position de mise au point à l'infini, la distance de mise au point bonnette-sujet est = à la focale de la bonnette, et ne dépend pas de la focale de l'objectif utilisé:
- 1 dioptrie ( D1 ) distance de mise au point = 1m
- 2 dioptries ( D2 ) = 50cm
- 3 (D3 ) = 33 cm"
Il y est dit aussi que les bonnettes n'occasionnent pas de perte de lumière, mais une perte en qualité (ajout d'un élément optique).
Aprés il faut faire le calcul du rapport de grossissement, de l'ensemble bonnette- objectif.

Voilà, j'espère que tout ceci pourra t'aider!

Christine.

[RenaudB]

Il me semble par contre que tu souhaites l'impossible en cherchant à te tenir à distance: la macro c'est de la photo rapprochée

C'est ce dont j'ai peur
Pour ce que je veux faire, pour reprendre l'exemple de ma libellule avoir une vue du thorax et la tête affichée sur la largeur de mon capteur, sans effrayer la bête par mes mouvements et sans la capturer, une distance de 80-100cm est raisonnable.
Ma photo tête-thorax est juste un recadrage de cette photo

Nikon D300 (zoom 70-200 + téléconverter 2X) focale 400mm f20 1/250s 800 ISO +flash, distance au sujet env. 1m

C'est clair qu'avec le 18-138 et les bagues je peux avoir tous les détails que je veux mais je suis limité en distance mini par le contact de la lentille et de la libellule.
J'ai fait un essai sur une libellule un peu plus grande (un Sympetrum trouvé mort: tête+thorax=12mm), le mieux que je peux faire avec le 18-135 à 135 de focale et les trois bagues (+68mm): 1/2 largeur de capteur, distance lentille libellule < 5mm (la lumière et la profondeur de champs sont à l'avenant).

tes bagues allonges sur ton 100-400 ne te suffisent pas?

avec la focale à 400 et les trois bagues (+68mm) le tête et le thorax tiennent sur un peu moins du 1/4 de la largeur du capteur, à environ 77cm de la lentille de l'objectif à la libellule.

Ce n'est pas encore suffisant et c'est déjà une usine à gaz, l'objectif déployé à 400 plus les bagues on arrive à 335mm.

quand l'objectif est en position de mise au point à l'infini, la distance de mise au point bonnette-sujet est = à la focale de la bonnette, et ne dépend pas de la focale de l'objectif utilisé:
- 1 dioptrie ( D1 ) distance de mise au point = 1m
- 2 dioptries ( D2 ) = 50cm
- 3 (D3 ) = 33 cm"
Aprés il faut faire le calcul du rapport de grossissement, de l'ensemble bonnette- objectif.

Intéressant, est-ce que la distance bonnette-sujet augmente ou diminue si je diminue la mise au point?
Pour la formule de calcul je suis preneur, pour autant qu'elle ne fasse pas intervenir la physique quantique


Renaud

[Saturnin de la Poire]

Oui, les égyptiens momifiaent aussi les animaux, comme cette libellule exhumée du tombeau d'Osipophris Fenoris Néopartalefeth

[seb613]

Ce qui va se rapprocher le plus de ce que tu veux c'est ça : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 05954.html
Distance mini capteur/sujet = 46cm
Donc le rapport 1:1 à 1m il faut oublier et travailler l'approche ;)

Ou alors partir sur ça : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 08927.html
rapport 1:2 à 1m (mais pour moi la qualité est pas satisfaisante)

[RenaudB]

Bon, si je résume, avant que mon sympetrum ne retourne à la poussière:

Avec les trois tubes et 400mm de focale j'ai une magnification qui atteind péniblement 1:4, donc pas d'utilité 'macro', mais à une distance confortable, donc avec un sujet en milieu naturel, libre et sans entrave.
Avec les trois tubes et 135mm de focale j'ai une magnification plus intéressante de 1:2, c'est pas vraimant macro mais ça dépanne, mais à une distance du sujet et une profondeur de champs ridicules qui imposent capture, euthanasie du sujet et photo en studio, éclairage spécial, combineZ et tout le toutime.

Il n'y pas de miracle, y'm'faut un objectif macro 150 ou 180mm.

édité:
Eh, je n'avais pas vu ton dernier post avant d'écrire le mien

On arrive à la même conclusion, le Sigma 180mm ou alors taper directement dans le Canon EF 180mm f/3.5 L USM.