Un objectif de microscope

Message par **Piezo** » mercredi 5 mars 2014, 14:10

La solution que je proposais au début de ce fil était d'utiliser un objectif de microscope de grossissement 100. J'avais d'emblée écarté l'objectif de grossissement 40 du même microscope (Leitz laborlux D) car grossissant moins que mon Luminar, à tirage (= longueur de bagues-allonge) égal. Tout simplement parce que sa focale est supérieure à celle du Luminar, c'est à dire 25 mm.

Pour ce dernier, j'ai depuis le début décidé de ne pas utiliser de tirages supérieurs à 80 mm (mes 2 plus grosses bagues-allonge) pour cause de perte considérable de qualité (piqué et profondeur de champ), sans parler des vibrations importantes dues au porte-à-faux d'un objectif au bout d'un long tube

.

En fait, suite à divers bidouillages

je me suis aperçu que je pouvais augmenter considérablement le tirage avec cet objectif X40 sans altérer la qualité, et le stacking permet de s'affranchir des problèmes de profondeur de champ.

Du coup, j'ai ressorti mon soufflet Nikon PB-5 de sa retraite, et je franchis une étape avec mon matériel dans la photo des "moins de 2 millimètres"

Voilà ce que ça donne par exemple :

Réf. : 115749

Longueur = 1,6 mm

J'ai pas noté le tirage du soufflet, qui devait être pas loin de 20 cm

ou bien

Réf. : 115725

Longueur = 1,9 mm

Ici pour 13 cm de tirage soufflet environ.

Il reste quand même un problème non négligeable de diffraction des couleurs, bien visible au niveau des contours sur fond blanc (pattes, palpes et antennes) et qui n'existe pas avec le Luminar, mais l'amélioration de piqué est excellente selon moi.

Je pourrai m'amuser à calculer la focale réelle de ces objectifs de microscope, en utilisant la formule Rapport de reproduction = Tirage / Focale, sachant que ce rapport de reproduction est à mesurer expérimentalement (les 40X annoncés sont des caractéristiques du système microscope en service, et pas uniquement des caractéristiques de l'objectif)

Message par **Vin'S** » mercredi 5 mars 2014, 17:12

Presque au niveau de Gencris !
J'avais trouvé la page d'un type sur flickr qui dépassait (d'un facteur très impressionnant) tout ce qu'on a montré sur le forum, il faut que je le retrouve car il donnait les éléments optiques utilisés.

Bonsoir,
sur flickr, j'ai ça dans mes favoris...
https://secure.flickr.com/photos/johnha ... 592459772/

Message par **Piezo** » jeudi 6 mars 2014, 9:14

Je vois des images de montage où le type ne se gêne pas pour mettre une 50aine de cm de tirage derrière son objectif

En fait, le plus gênant, c'est qu'on ne sait jamais exactement quels vont être les résultats tant qu'on n'a pas essayé, et c'est un peu limite quand il faut acheter

Donc, surtout ne pas hésiter quand on tombe sur des cailloux d'occasion, de lanterne magique ou de microscope, pour une dizaine d''euros. J'ai moi-même une dizaine d'objectifs que je n'ai jamais réellement essayés ...

quand j'étais TRES jeune, avant même ma première bino, j'avais récupéré je en sais où un machin improbable, une loupe de type diamantaire, mais avec un diaphragme. Difficile de savoir ce que c'était car dessus c'était écrit en russe, et en plus à l'époque internet n'existait pas en europe. On parle du début des années 90, là !
l'image obtenue avec la loupe était très bonne, et je l'additionnait en série à une loupe de géologue x10 pour identifier les insectes. Ca fonctionnait bien ! J'ai depuis perdu cet extraterrestre...

vive internet !

cet objet improbable était un industar 50mm f. 3,5, version 50u (N50y)
je vais me faire plaisir et en racheter un, juste par sentiment, et le tester
c'est que ce machin soviétique se vend une bouchée de pain

Message par **Gencris** » jeudi 6 mars 2014, 10:30

Le piqué est bon effectivement, dommage pour les contours qui ne sont pas au top. Mais combien d'images dans la pile?

Pour comparaison, toujours sans bague d'allonge avec le 18/55 d'origine, avec une pile de 12 clichés (il en manque peut-être 2 ou 3 pour encore plus de netteté) pour cette bestiole de 1,4mm sans la tête:

Brute de capteur, recadrée et reduite à 1499 pixels.

Retouchée sous PS.

Lepidapion (s.str.) pseudogallaecianum (Hoffmann, 1929)

A noter que j'ai constaté une grande amélioration du piqué de l'image avec l'utilisation d'un flash esclave. (exit les leds pour moi)
Attention aux calques pas assez haut qui provoquent un halo de couleur rouge (mon pot d'actimel monte jusqu'à l'objectif maintenant)
J'ai installé un servo-moteur RC sur la molette de ma crémaillère porte bestiole couplé au logiciel HeliconRemote. Un cran de manche à balais entre chaque prise de vues automatisées à 3 secondes d'intervalle.

Ce n'est toujours pas le top à mon goût, mais je m'en contente pour l'instant.

Toujours à la recherche du temps à ne pas perdre… (ainsi que mes économies d'ailleurs

)

Message par **Piezo** » jeudi 6 mars 2014, 10:51

Un vingtaine d'images pour le Scydmaenus, un peu plus pour le Colenis qui est très convexe

Tu peux rappeler la marque et les caractéristiques de ton objectif ?

ok l'apioniste
là, tu vas nous expliquer pas à pas les étapes de ton post traitement sous ps
parce que comme beaucoup, avec ps, quand j'essaie de transformer la merde en beurre, au final, si ça à la couleur du beurre, la consistance de beurre et même si j'arrive à l'étaler sur du pain, ça a toujours le goût de la merde. et visiblement tu n'as pas ce problème

Piezo a écrit :Un vingtaine d'images pour le Scydmaenus, un peu plus pour le Colenis qui est très convexe
Tu peux rappeler la marque et les caractéristiques de ton objectif ?

je ne suis pas étonné
les zoom, même de mauvaise qualité, on une caractéristique commune : la force optique de leur zone centrale (ils sont calculés pour)
en augmentant le tirage, on a des trucs sympas. Je l'avais vu avec mon 18-200 tamron (mais la bête est bien trop lourde...)

Message par **Gencris** » jeudi 6 mars 2014, 10:58

Ca va, le nombre de photo reste raisonnable.

Canon 18-55 mm f/3,5-5,6 IS en inversé sur un Canon 500D 15mp

Le Monde des insectes