[Evagetes pectinipes trispinosus] Qui suis-je 15 ?

[Fred]

Jane van der Smissen a accompli un travail complet et de très bonne qualité sur les Evagetes d'Europe, dans ce travail elle a choisi de faire de trispinosus une sous-espèce de pectinipes, Raymond Wahis a d'ailleurs adopté ce point de vue pour Fauna europaea.
Les différences entre pectinipes et trispinosus sont claires : la pubescence brune, le nombre des épines du peigne tarsal diffère et pour finir trispinosus est de grande taille. Cela n'est pas sans rappeler le problème d'Anoplius aeruginosus et Anoplius infuscatus. Les auteurs allemands ont conservé le taxon Anoplius aeruginosus alors que Raymond Wahis dans son catalogue le met en synonymie expliquant qu'il a trouvé de nombreux intermédiaires. Alors que nous parlions de ce sujet il m'a dit que pour lui au contraire trispinosus était une bonne espèce.
Ce qui est curieux si il s'agit d'une sous-espèce :
_ c'est que la forme nominale et la sous-espèce cohabitent sur un vaste territoire et que les dates d'apparition sont semblables.
_ De plus lors de la capture de grandes séries : on ne trouve pas d'individus intermédiaires (ce qui n'est pas le cas entre infuscatus et aeruginosus où il y a des intermédiaires et même des individus n'ayant pas le même nombre d'épines au peigne tarsal droit et gauche, je l'ai constaté dans le Puy-de-Dôme).

Jane a prudement gardé le nom de trispinosus ce qui nous permet de nous pencher sur cet "épineux" problème. Ayant était formé aux pompiles par Raymond j'ai souvent tendance à être de son avis surtout que j'ai vu sur quel impressionnant matériel il se basait le tout additionné à une vision mondiale du groupe et à 60 ans d'expérience. Peut être qu'une étude approfondie sur une longue série comparative permettra de voir plus clair, dernièrement j'ai trouvé un caractère morphologique original pour identifier les Aporus planiceps mâle, espèce pourtant décrite en 1809 et dont l'identification des mâles posait encore problème (mais je pense qu'il sera très difficile de trouver un critère anatomique supplémentaire après Jane, car elle mène des études morphologiques très fouillées et rigoureuses, mentionnnant souvent dans ses travaux toutes les variations qu'elle a observées).

amicalement Fred

[FranckH]

Merci de cette clarification Fred.
Ayant acquis la publi de Jane sur les Evagetes d'Europe, j'ai également été impressionné par la foultitude de détails décortiqués et le soin qu'elle y a apporté (y compris aux dessins !).
Et de plus, si je comprend bien, si on voulait avoir la moindre chance de trouver un indice physionomique qui permettent de distinguer les mâles, ce serait de mettre en élevage des descendances des femelles des deux taxons (en espérant y trouver ensuite des imagos mâles) ou alors de capturer les couples in copula ! S'agissant de pompiles, ça parait mission impossible ! Au final, et jusqu'à nouvel ordre, nous n'avons plus qu'à faire avancer notre connaissance de la chorologie sur la base des seules femelles Car le séquençage ADN sur chaque individus trouvé, pour l'instant, hum...
Amicalement
Franck

[Naunau]

Est-il possible de se procurer cette publi sur le net?

[Fred]

Vas voir sur le site des Pompiles armoricains il y a les référence de ce travail. Mais je doute qu'il soit disponible sur le net il représente plus d'une centaine de pages.

amicalement Fred