[Crossocerus elongatulus] Crossocerus : aide sur un critère.

[Arthropa]

Bonsoir tout le monde



J'ai besoin d'aide pour l'identification d'une femelle de Crossocerus (Crabronidae).



Voici son aperçu général :

(désolé pour la préparation qui laisse à désirer... les ravages de l'alcool, sans doute !) :



Arthropa - Benoit Martha : France : 4 7 2009 : Fragnes : 71

- taille : 6 à 6.5 mm

ref:52037



Pour l'identification, je me base sur le Beaumont (Fauna Helvetica, 1964) :



Une seule cellule cubitale aux ailes antérieures



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125282



Bord interne des yeux non échancrés



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125283



Stigma (en bleu) pas spécialement gros, pas plus long que la cellule radiale (en rouge)



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125284



Bord interne des yeux convergent vers le clypeus



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125285



Cellule cubitale (en vert) et discoïdale (en orange) séparées par une nervure



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125286



Mandibules bidentées à leur extrémité (désolé, c'est peu visible sur la photo, mais c'est très net sous la bino !)



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125287



Ocelles disposées en triangle équilatéral



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125288



1er segment abdominal non pétioliforme



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125289



Abdomen noir, non tâché de jaune



Mésopleures ponctuées



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125290



Face postérieure du propodeum lisse (et très finement sculptée, mais impossible de vous le montrer en photo)



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125291





Il s'agit donc du genre Crossocerus.

Il s'agit d'une femelle, comme en atteste l'aire pygidiale nette présente sur le 6e segment abdominal.



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125292





Après, pour aller jusqu'à l'espèce :

Abdomen noir, non tâché de jaune



Aire pygidiale en triangle régulier, plane, ponctuée



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125293



Mésopleure (en rouge) sans pointe en avant des hanches 2 (en bleu)



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125294



Aire pygidiale glabre, à ponctuation plus ou moins espacée



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125293



Bord postérieur du mésonotum (en rouge) avec de courtes stries longitudinales (surlignées en rouge)



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125295



Sillon en avant de l'ocelle antérieure



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125296



Taille de 5 à 6.5 mm



Face externe du tibia 2 noire avec un petit anneau jaune à la base



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125297



Scutellum (en vert) noir, collare (en bleu) noir ou (ici) avec 2 petites tâches blanchâtres



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125298



Aire pygidiale noire



Arthropa - Benoit Martha : France : Fragnes : 71530 : 4/7/2009

Altitude : NR - Taille : 6 à 6.5 mm

Réf. : 125293



Impressions frontales... c'est là que... Help !



Les "impressions frontales", ce sont ces zones brillantes marquées en rouge, entre les ocelles postérieures et les yeux.





Arthropa - Benoit Martha : France : 4 7 2009 : Fragnes : 71

- taille : 6 à 6.5 mm

ref:52038



Tout l'enjeu est de savoir si elles sont légèrement surélevées - ce qui permettrait de conclure à C. elongatulus -,

ou si elles sont au même niveau que les régions avoisinantes du dessus de la tête - ce qui définirait C. distinguendus -.



...et bien j'ai passé "un certain temps" à tourner la bête sous toutes les incidences lumineuses possibles pour essayer d'en avoir le coeur net, et je n'arrive toujours pas à décider. "Si seulement j'avais une bête de référence..."

Car ces impressions sont discrètement bombées, mais me paraissent cependant au même niveau que le reste...



Quelqu'un peut m'aider ?



Benoit



EDIT : photos insérées dans la galerie

[Patrick_B]

Tu utilises le Beaumont ?
Oui, c'est bien ça, que l'on trouve dans FdF sous le nom de fossettes orbitales.

Regarde un autre critère:
Chez distinguendus les côtés du propodeum sont séparés nettement de la face postérieure par une carène saillante accompagnée de chaque côté d'une ligne de fovéoles. Enclos propodéal complètement entouré d'un sillon crénelé.

Chez elongatulus les côtés du propodeum sont mal séparé de la face postérieure par une vague trace de carène accompagnée de fines strioles transversales. Le sillon crénelé qui limite l'enclos propodéal s'estompe de chaque côté vers l'avant.

Tout ça, à condition que tout soit bon avant.

[Arthropa]

Merci Patrick ! Je regarde ça ce soir !

Oui, j'utilise le Beaumont. Les clés me paraissent bien faites, et en comparant avec FE, pour les genres que j'ai explorés, il ne manque pour ainsi dire pas ou peu d'espèces pour la France. (Crossocerus guichardi par exemple, décrite en 1972 alors que le Beaumont date de 1964...)

Tout ça, à condition que tout soit bon avant.

On est bien d'accord...
Mais je n'ai pas eu d'hésitation sur le reste de la clé (ce qui est finalement assez rare !), donc j'ose (...) être sûr de moi pour le reste

Benoit

[Patrick_B]

Pour Crossocerus, il y a à peu près tout. En effet les Crossocerus sont en général des espèces de moyenne montagne, et de nombreuses espèces sont plutôt mieux représentées dans les Alpes et le Jura qu'ailleurs: Donc la faune de Suisse en est bien pourvue.

Les clés de Jacques de Beaumont sont remarquablement bien faites, claires et pratiques. Malheureusement pour les genres méridionaux il manque pas mal de chose et, par ailleurs, la nomenclature a pas mal changé. Ce dernier point n'est pas bien grave, il suffit de faire la correspondance.

[Arthropa]

C. elongatulus ! (qui est aussi donné pour être le plus fréquent des 2)

Encore merci Patrick !

Benoit

PS : Je ne suis pas sûr qu'un spécimen mal préparé dont on ne voit pas les critères distinctifs soit très enrichissant pour la galerie (c'est pour ça que je ne l'ai pas mis), mais si vous pensez que ça peut avoir un intérêt, dites moi

[pierred]

Benoît,

Un Crossocerus identifié à l'espèce, je veux bien les deux photos.

[Patrick_B]

Ne serait-ce que pour montrer qu'il est généralement bien difficile de distinguer deux Crossocerus sur une vue globale.
C'est le défaut habituel des bouquins de vulgarisation qui, lorsque plusieurs espèces sont assez semblables, n'en montrent qu'une et ne donne pas une liste d'espèces ayant le même habitus. Ensuite, les débutants comparent les photos et voit comme une évidence le fait qu'on ne peut pas confondre avec autre chose.

Benoît, par contre si tu arrive à bien montrer les détails qu'il faut voir, un montage photo serait certainement utile.

[Arthropa]

Benoît, par contre si tu arrive à bien montrer les détails qu'il faut voir, un montage photo serait certainement utile.

J'en avais fait la proposition pas plus tard que ce matin par MP à Pierre

Par contre, je ne vous donne pas de délai, et j'aurai sans doute du mal à photographier certains détails pour lesquels j'ai été obligé de longtemps manipuler la bête dans tous les sens parce que la patte 2 me gênait pour bien voir...

[pierred]

Benoît,

Eh bien, bravissimo pour le boulot !!

[Patrick_B]

Il faudrait qu'on en fasse un article SPIP...
Tout est correct.
Pour l'article SPIP, il faudra ajouter les synonymies des termes employés, car FdF n'emploie pas les mêmes. Pour ce qui est des cellules et nervures, c'est déjà dans SPIP, mais il y a aussi impressions frontales=fossettes orbitales.