[Bombus lapidarius M] Bourdon particulier 4 de Creuse ?

[JeanSeb2]

Sur le même champ de trèfles blancs, après un mâle typique soroeensis proteus et avant une longue série sur une ouvrière de B. soroeensis, voici un mâle particulier à apex rouge apparu juste pendant ma série sur une ouvrière à apex bien rouge voir ici. Il est surprenant qu’il soit venu, devant moi d’abord et pile sur la fleur de l’ouvrière que je photographiais…


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271430

En première approche, je me suis dit que je n’avais peut-être que des soroeensis de formes différentes. Mais une nouvelle visite des images des antennes me fait préférer un A3 long et donc éliminer soroeensis pour ce mâle.

Il est surprenant cependant de voir « des convergences de formes » : le collare semble interrompu aussi par de longs poils noirs. La cellule apicale de l’aile est « colorée partiellement » de la même façon et les 4 derniers tergites sont rouges.


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271432


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271433

Habitué des « lapidarius de plaine », la moustache bien fournie m’avait guidée vers un Bombus lapidarius, jusqu’au moment où je remarquais une dent marquée postéro-interne sur le tarse de la patte médiane qui éliminerait les espèces Anodontobombus comme lapidarius.

Je remarque de plus en plus que les Odontobombus ont souvent des « épines fortes » en général sur les autres articles du tarse. Je ne sais pas si c’est le cas pour les autres. Aussi, je commence à me demander si mes anciens « lapidarius de plaine » en étaient vraiment…

D’après le Mémo de G. MAHE, il ne resterait que les espèces pomorum et ruderarius.

Bref, je doute pour ces petits mâles…


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271434


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271435

Les clés ne semblent pas nous aider particulièrement car elles sont basées sur les genitalia : les 2 clés de Rasmont et Terzo, la clé italienne, la clé de G. MAHE. La clé par les pattern du Naturel History Museum ne présente que des formes du « Nord ». Je ne suis pas allé plus loin.

Qu’en pensez-vous ?


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271436


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 271437

[lauzette]

[Daemoniaks]

Un mâle Bombus lapidarius typique, je suis assez d'accord avec l'identification en galerie

Les mâles de Bombus soroeensis ont le tibia postérieur très rétréci à sa base, bien plus que sur cet individu !

[JeanSeb2]

Quelquefois , on extrapole un peu vite, après de nombreuses recherches…

J’admets effectivement que la dent présentée ici (photo 4) doit être la dent antérieure, avec un basitarse médian légèrement en oblique interne (vue dorsale). J’ai encore d’autres vues qui peuvent présenter la partie interne (vue ventrale), avec 2 petites aiguilles microscopiques (ou soies épineuses) en partie postérieure, alors même que l’épine antérieure parait effacée ici (problème de profondeur de champ ou de bougé).


Jean-Sébastien Carteron : France : Saint-Pardoux-Morterolles : 23400 : 02/08/2020
Altitude : 603 m - Taille : 10 à 12 mm environ
Réf. : 297671

Il faut donc reprendre l’identification au début, en considérant j’en conviens qu’il n’y avait pas de dent postérieure.

Même si c’est un mâle et même si on m’affirme qu’il n’y a pas d’épines entre les mâles, qui permettraient de les séparer en 2 groupes, j’ai recherché des images qui permettraient de les séparer à cet endroit, in vivo, sachant que les femelles ont une réelle différence au basitarse médian.

Le problème ici, était la présence de 2 soroeensis (un mâle et une femelle) authentifiés dans cette prairie. Et il y a coexistence de 2 formes pour soroeensis, une à apex blanc (vue ici) et une à apex rouge : «

Cette espèce assez rare peut être confondue avec B. lapidarius car la forme la plus commune possède les soies des derniers tergites rouge orangé.

selon Rasmont et Pauly ».
Ils présentent sur mes photos, tous les deux, des aiguilles microscopiques qui paraissent doubles sur les tarses. Mais il n’y a pas plus d’éléments discriminants.

Sinon ici, les articles antennaires, avec un A3 plutôt long qui va dans le sens de lapidarius. Mais le mâle soroeensis proteus n’a pas vraiment un A3 plus court que le A4. Le A3 parait juste un peu plus long que A4 ou égal.

En reprenant les informations d’Yvan, je vois qu’il relativise aussi la taille des articles antennaires pour le duo vestalis et bohemicus. (autre élément d'incertitude)

Mais j’arrive à mieux m’en sortir maintenant car effectivement le critère de la forme du basitarse postérieur qu’il a donné m’apparait bien discriminant entre les 2 mâles des 2 espèces.

En réunissant maintenant tous les éléments : pas « d’épine ». Mais il n’y en aurait pas (sauf une double aiguille microscopique ou 2 soies épineuses) ; A3 long, apex rouge et basitarse médian à base non rétrécie. J’arrive maintenant aussi à B. lapidarius mâle pour cet individu.

Dans le sujet « épineux » : viewtopic.php?t=237912

Yvan présente les « aiguilles microscopiques doubles» d’un lapidarius et cela correspond bien pour moi aussi.

[Daemoniaks]

Je suis content que tu te sois réconcilié avec ce duo !
Si tu es équipé d'un filet, lors de la saison prochaine, n'hésite pas à capturer les mâles pour les manipuler en main. Et essaie de prêter attention à la forme de la pilosité jaune de la face ! B. lapidarius est vraiment caractéristique, et avec un peu d'expérience et surtout de comparaisons, cela te paraîtra limpide, je l'espère !

[lauzette]

Manipuler en main...

[Sarcophage77]

Lauzette n'aime pas les pléonasme non plus visiblement.

[Daemoniaks]

Ne peut-on dire "manipuler à travers le filet" ? C'est pour ça que je précisais "en main", parce qu'ainsi on peut bien plus facilement observer les critères