[Dipogon variegatus F] Dipogon

Bonjour,
Voici une autre référence, canadienne et en langue anglaise, qui va dans le même sens :
Dans le document "Identification Atlas of the Vespidae (Hymenoptera, Aculeata) of the northeastern Nearctic region", Matthias Buck, Stephen A. Marshall, and David K.B. Cheung, 2008" on lit dans une description du mâle de Stenodynerus oculeus :
“interantennal spot elongate, extending to base of clypeus ventrally (Fig. 7.18)”
la figure 7.18 portant elle-même la mention :
“interantennal spot elongate, reaching clypeus”

Par contre, j'avoue avoir également trouvé quelques exemples inverses que je ne vous citerai pas

!
Je crois donc pouvoir en conclure que les deux usages se rencontrent dans la littérature, selon les auteurs, et que, en conséquences, chacune des deux interprétations envisagées peut s'avérer être celle qui correspond à ce que l'auteur a voulu dire.
Pour ma part, je vais donc veiller à être très prudent à chaque fois que je vais rencontrer les termes "base" ou "basal" dans une description ou une clé, et envisager les deux options, tout en défendant ma position :
Pour moi, la seule "logique" acceptable consiste à ne pas attendre qu'un insecte se positionne à 6 pattes sur un plan horizontal pour savoir ou est la base de son clypeus, ou bien sur le dos pour pouvoir dire où est la base de ses tibias, ou bien sur un plan vertical, tête vers le haut, pour décider où est située la base de ses antennes, ou bien, au contraire, vers le bas pour définir où se trouve la base de ses ailes ou celle de ses segments abdominaux.

Roger

Bonjour,
J'ai l'impression que chacun va rester campé sur ces certitudes et qu'on continuera longtemps à perdre notre temps à échanger à propos de l'interprétation de critères de détermination sans vouloir voir qu'on ne parle pas de la même chose et sans comprendre pourquoi on ne se comprend pas

!
Dommage ! Il me semble que vérifier qu'on est d'accord sur la définition des mots qu'on utilise constitue une démarche élémentaire.
Sinon, à quoi bon échanger ?
Roger

Non, tu as raison, il faut être d'accord pour comprendre les choses, je relirai ça demain.

Merci Sarcophage77,
Même si tu dois conclure de cette relecture que je suis complètement à côté de mes pompes, je rends hommage à ta démarche intellectuelle !
Roger

Message par **J.Carminati** » mardi 5 février 2019, 13:46

Bon, sur ce point, je n'ai pas lu beaucoup de biblio américaine, j'ai surtout suivi les documents européens (en allemand, anglais & français essentiellement), pour l'instant j'ai noté ici uniquement ce que j'ai constaté.

Donc tu n'as pas lu, en Français, la clé des genres d’Apoidés d’Europe Occidentale de Terzo et Rasmont

.
Ni la page 55, point 44 et figures 91 et 92, que je citais plus haut * et qui se trouve dans la partie de la clé concernant les mâles, ni la page 32, point 33, et figures 57 et 58 dans la partie relative aux femelles.
Roger
* "plus haut" dans le sens "antérieurement", car il n'est pas certain que cette partie de nos échanges se présente "au-dessus" sur l'écran, sans compter que tu peux très bien poser ton écran à plat et le consulter à l'horizontale, voire même à l'envers et le consulter les pieds en l'air si ça t'amuses

!

Si j'ai lu Rasmont & Terzo, sauf que je ne l'utilise pas beaucoup : il y a des imprécisions dans la partie sur les Megachilidae (notamment dans les genres d'Anthidiini, les Anthidium s. l., et les Osmiini, notamment Osmia & Hoplitis).

Bref, après les définitions varient d'un auteur à l'autre...

C'est déjà bien d'admettre que, selon les auteurs, la "base" peut désigner une extrémité ou l'autre d'un organe !
Au moins, ça incite à la prudence !
C'aurait été encore mieux, a mon avis, d'en profiter pour aboutir à un consensus sur la seule interprétation "logique"

possible et de se mettre d'accord pour bannir l'autre ou les autres !
Mais je comprends que vous n'avez pas envie de continuer à disserter sur cette question !
A bientôt donc, mais sur d'autres sujets.
Roger

Le Monde des insectes