[Megachile sp. M] Megachile M à bandes blanches ?

[JeanSeb2]

Après avoir pris une « petite » femelle à brosse blanche ici, il me fallait y retourner le lendemain, dans le Parc, pour la revoir ou pourquoi pas, voir un mâle au milieu de cette plate-bande de géraniacées…
De retour bredouille dans mon jardin… Je suis allé jeter un coup d’œil sur mes origans qui débutent leur floraison. Peu fournis cette année, je fais une série sur une petite abeille (6 à 7 mm) blanchâtre qui va progressivement s’avérer être une mini Megachile… (en général, je tombais sur des Stelis mâle ou des Heriades)


Jean-Sébastien Carteron : France : Illkirch-Graffenstaden : 67400 : 16/06/2018
Altitude : 143 m - Taille : 7 mm environ
Réf. : 207548

J’étais parti classiquement :

2 CC, Megachilidae
Abdomen tronqué et pas de pulvilli, c’est bien une Megachille mâle.
Les 2 cellules submarginales étant de tailles similaires, j’avais éliminé ericetorum… Ce critère me parait quand même difficile à appréhender.

Mais brusquement, le rappel de cet appendice en T7 qui pourrait se relever, me refait penser à ericetorum. Grand moment de doute. Recherche sur internet : un site canadien me le donne entre 12 et 13 mm de long. Mais l’appendice est fin et long ; ce qui n’est pas le cas ici : on dirait plutôt une forme arquée et particulière du T6, voire du T7 ( ?).

Rien à voir avec ma miniature ! Mais par acquis de conscience, je mesure une des fleurs en casque à sa plus grande ouverture : 4 à 5 mm. Sur une des photos, on en voit une, donc ma bête ne peut pas faire plus de 8 mm.

Une observation des abdomens de M. ericetorum mâles (donnés tous à 12 mm) sur notre galerie, montre des T6 crénelés ; ce qui ne semble pas être le cas de ce petit mâle.

Revérification de la clé de Pauly , rotundata et apicalis n’y figurent pas…

C’est le premier mâle de ce type que je rencontre alors une recherche sur le net, de Megachile apicalis mâle m’a présenté, à priori, mon individu dans toute sa splendeur…

Qu’en pensez-vous ?


Jean-Sébastien Carteron : France : Illkirch-Graffenstaden : 67400 : 16/06/2018
Altitude : 143 m - Taille : 7 mm environ
Réf. : 207550


Jean-Sébastien Carteron : France : Illkirch-Graffenstaden : 67400 : 16/06/2018
Altitude : 143 m - Taille : 7 mm environ
Réf. : 207551


Jean-Sébastien Carteron : France : Illkirch-Graffenstaden : 67400 : 16/06/2018
Altitude : 143 m - Taille : 7 mm environ
Réf. : 207552


Jean-Sébastien Carteron : France : Illkirch-Graffenstaden : 67400 : 16/06/2018
Altitude : 143 m - Taille : 7 mm environ
Réf. : 207553

[JeanSeb2]

Comme je voyais que je n'avais pas assez étudié le parcours vers l'espèce...

J'ai repris la clé de Ponomareva. La distinction rotundata/apicalis pour les mâles n'est finalement pas "bien expliquée" (par plusieurs arguments). J'ai retenu que l'un avait une encoche (rotundata) sur le T6 et l'autre (apicalis) n'en avait pas.

En cherchant bien, sur mes images, j'ai entrevu une légère encoche.

Une vérification s'imposait alors, avec la clé de Scheuchl que je n'avais pas ouverte.

Premier élément chez lui : une taille de 7-8 mm pour rotundata et 9-11 mm pour apicalis.

Un second élément : ils ont tous les deux une encoche sur les dessins de Scheuchl.

Je remesure la taille sur une photo, sur la base d'une mesure de fleur (entre 4,5 et 5 mm), et je me retrouve plutôt avec un animal de 9 mm. Sur Paint, je ne pouvais que reproduire 3 fois le même trait (avec son orientation) et seulement en déplacer 2. Donc il faut additionner : 5+5=10 mm. Et l'animal est un peu plus petit.


Jean-Sébastien Carteron : France : Illkirch-Graffenstaden : 67400 : 16/06/2018
Altitude : 143 m - Taille : 9 mm environ
Réf. : 207607

Sur cette base, avec ce 1er argument ; j'en ai vérifié 3 autres chez Scheuchl qui tendent vers apicalis.

Exemple : les tarses antérieurs 2 à 4 auraient une base jaune chez rotundata ; seraient unis chez apicalis. C'est ce qu'on observe en photo 3.
Des "micro-dents" entoureraient l'encoche sur l'extrémité du T6 ; j'ai l'impression de les distinguer mais à la limite des possibilités de mon écran.
Pour rotundata, une seule fovea sur T2 est signalée. Chez apicalis, il y en aurait 2 sur T2 et T3. J'en vois effectivement deux sur la photo 2...

Une forte ponctuation est indiquée pour apicalis sur les T4 et T5... Elle serait fine chez rotundata. Ici elle parait grossière et brillante, surtout sur la photo 4.

Qu'en pensez-vous ?

[JeanSeb2]

Nouvelles possibilités d'analyse :

Je l'ai capturé aujourd'hui et mesuré directement ce soir : 10 à 11 mm.

C'est assez variable car il a tendance à s'allonger quand je tente de le bloquer dans le sachet transparent que j'ai utilisé.

Edit : malheureusement, il n'a pas passé la nuit. Mais j'ai pu effectuer de nouvelles observations de 2 petites Megachiles mâles, ce mardi 19 juin, similaires à 100 %. Et même une nouvelle prise de vue qui montre les 2 foveas sur T2 et T3. Et la structure de l'encoche avec "un genre d'épines arrondies" qui l'entoure.

Pour ce qui est de l'émergence de ces "petites Megachiles grises-rosées" pour moi : j'avais réussi deux photos sur fleurs de framboisier au 16 mai 2018. Je suppose qu'elles étaient déjà présentes à cette date et qu'elles apprécient le nectar de framboise !!!

Mais cette année a été très particulière, avec de fortes chaleurs et une succession rapide des floraisons. Sauf peut-être pour la période des framboisiers qui a été longue et intermédiaire entre les diverses ressources... (1ères ressources : les arbres fruitiers ; 3èmes ressources autour des lavandes comme en ce moment).

[Gilles Jardinier]

Salut JeanSeb',
je comprends mal : tu regardes toutes les clés, ou presque, et tu réussis à ne jamais donner le nom du sous-Genre, ce qui est pourtant l'étape la plus facile.
(et qui permet d'éviter bien des errements)
Du coup, ça peut expliquer pourquoi personne ne t'a répondu ...

[JeanSeb2]

J'utilise uniquement les clés en français donnés par le site insectes.org :

- la clé de Pauly : il ne mentionne pas les sous-genres
- la clé de Ponomareva : il ne mentionne pas les sous-genres

- pour les descriptions : Benoist 1941 ; il ne mentionne pas les sous-genres

- exceptionnellement Scheuchl en allemand, mais pour les osmies. Pour les Megachiles, je ne me suis pas encore lancé dans les traductions (difficiles) et les Sous-genres n'apparaissent qu'épisodiquement après celles-ci. En fait, je ne l'ai jamais utilisé ! (il commence sa clé par l'étude des mandibules que l'on ne voit que rarement sur photos...)

- Praz, je ne l'ai utilisé qu'une fois et ça ne m'a pas réussi.

C'est bien pour cela que je demandais à Sarco d'où il tenait ces informations sur les Sous-genres de Megachile.

[Gilles Jardinier]

Pour Praz, tu parles bien de l'article :
Subgeneric classification and biology of the leafcutter and dauber bees (genus Megachile Latreille) of the western Palearctic (Hymenoptera, Apoidea, Megachilidae)
Christophe J. Praz
Journal of Hymenoptera Research 55 pages 1-54

https://jhr.pensoft.net/article/11255/e ... bombycina/

C'est vrai que c'est un peu touffu (pour le moins)
et pas commode à lire.

[pierred]

Quel pavé !!

[Gilles Jardinier]

mais il dit bien : "dauber bees" ... de la daube !
Ils doivent être payés à la ligne, en Suisse.

[JeanSeb2]

Je parlais bien de cette publication... Mais comme chaque point de la clé démarre sur les mandibules ou en décrivant le clypeus ; je ne suis pas allé plus loin que la 1ère ligne !

Je ne les vois pratiquement jamais sur photos !

[Gilles Jardinier]

quand il s'agit d'un mâle (et même pour une femelle d'ailleurs, elles piquent très peu ),
tu peux faire comme moi, tu l'attrapes à la main, en douceur, tu la tiens gentiment de face, à la lumière,
tu lui fais mordre ton ongle, et tu as une belle série de macrophotos des mandibules et du clypeus.
Pour être plus sûr, tu la tournes doucement sous différents angles ...

Pour les mâles "à pattes blanches", ça marche aussi très bien pour les pattes.
Et les Megachiles ne sont pas des bestioles nerveuses ni rapides, ... juste entre 2 doigts