[Colletes sp. M] Colletes à l'habitus plus roux ...

[Tetrao]

Bonjour à toutes et à tous !

J'ouvre ce sujet afin de présenter des Colletes à l'habitus plus roux, mais qui présentent des tergites T2 à T4 ayant des caractéristiques semblables à ceux du spécimen précédent ( viewtopic.php?f=3&t=190132&p=1515705#p1515705 )

Visuellement on constate déjà (et sans les mesurer...) que les bandes nues sont proportionnellement plus larges que les bandes claires/rousses du spécimen.

Vu que je suis également nul en botanique, celui-ci étant sur une fleur différente, j'aimerais aussi connaître le nom de la plante !!!


Didier Houbrechts : Belgique : Huy : 4500 : 26/08/2018
Altitude : 70 m - Taille : 12mm ? non mesuré
Réf. : 215489


Didier Houbrechts : Belgique : Huy : 4500 : 26/08/2018
Altitude : 70 m - Taille : 12mm ? non mesuré
Réf. : 215490

Et nous sommes toujours en bords des mares, le long de la Meuse, pas dans les landes ...

[Gilles Jardinier]

Bonjour, je croyais qu'on ne montrait qu'un seul individu par sujet ?

Ici, il s'agit (très probablement) de 2 mâles encore.
Le second a visiblement des bandes très fines, mais il est fort possible que la taille soit beaucoup plus petite.

pour la fleur, j'ai déjà vu mais je ne sais pas : les plantes des zones humides de Belgique ?
Elle fait fortement penser à une Menthe aquatique, mais ce serait une variété énorme, vraiment grosse ?

[Tetrao]

Gilles, les deux photos ont été prises à 2 secondes d'interval ... c'est la même plante/fleur ... et le même individus ...
Voici une vue "moins serrée" ...
Peut-être l'impression de plus fines vient-elle de la couleur des bandes claires (je vois du clair et du moins clair dans le bandes ...)


Didier Houbrechts : Belgique : Huy : 4500 : 26/08/2018
Altitude : 70 m - Taille : 12mm ? non mesuré
Réf. : 215495

Par contre, j'ai bien de la menthe aquatique Mentha aquatica repérée par les botanistes aux mares Ben-Ahin !
Elle est peut-être énorme parce que bien nourrie ... ou alors ce sont des américaines importées ... oui ok je sors ...

Blague mis-à-part je viens de la mesurer sur la deuxième image, 12mm !!!

Mesures T2-T4 première image :
T2 : 85px - 58px - 27px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 2,15
T3 : 97px - 66px - 31px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 2,13
T4 : 86px - 60px - 26px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 2,31

Mesures T2-T4 deuxième image :
T2 : 104px - 71px - 33px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 2,15
T3 : 89px - 56px - 33px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 1,70
T4 : 73px - 44px - 29px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 1,52

Polom polom polom ...

Deuxième mesures sur la deuxième image :
T2 : 98px - 68px - 30px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 2,30
T3 : 98px - 59px - 29px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 2,00
T4 : 72px - 47px - 25px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 1,90

Ce ne sont que des pixels comptés ;-)

[Gilles Jardinier]

Là, on serait juste en dessous de 33 %. Ce serait la limite.
Puisque tu peux mesurer ... Ah, je vois en direct que tu viens de rajouter les mesures ?
Bon, un rapport de 66 % à 33 %, ou 2/3 à 1/3, ça fait bien 2 ...
Donc, ton 2ème individu ne peut en aucun cas être Colletes hederae.
Et, on ne sait pas ce que c'est

Et pour le 1er, (qui ne peut pas être le même, ou alors c'est David Copperfield ),
on est vraiment limite, et il vaut mieux rester en sp.

[Tetrao]

Gilles, je viens de reprendre les mesures une deuxième fois (le comptage des pixels n'est pas toujours exact ...)
J'arrive à des rapports de +/-2 entre les bandes nues et les bandes pilleuses ...
Tu sembles maintenir qu'il s'agit de 2 individus différents ? Dois-je supprimer la deuxième photo ? ou alors pour maintenir l'homogénéité de la discussion la mettre en lien ?

[Tetrao]

David Copperfield ... Peut-être pas !
Gilles, C'est encore pis concernant David Copperfield ...
Je viens de créer un album Flickr où j'ai placé 5 images successives (séquence) du spécimen, les images 2 et 5 de la séquence ayant été postées dans le sujet en ordre inverse.
Les trois premières images de la séquence sont réalisées dans la même seconde (Date de la création des données originales: 2018:08:26 11:42:04), les deux dernières deux secondes plus tard, toutes deux dans la même seconde (Date de la création des données originales: 2018:08:26 11:42:06) ...
David Copperfield est encore plus surprenant sur les quatrième et cinquième photos !
Si on regarde la manière dont il a "étendu" son abdomen ... cela change même le rapport entre entre les largeurs bandes nues et bandes pilleuses !!!!
Il semble que lors de la contraction de l'abdomen seules les bandes nues s'étendent, autrement dit, les bandes pilleuses restent de même largeurs et donc les rapports entre ces deux-ci varient en fonction de la contraction !!!

L'album flickr est ici : https://www.flickr.com/photos/157990931 ... 3855627108

Qu'en penses-tu ?
Didier

[Gilles Jardinier]

Plus je relis tes calculs et moins je comprends.
Pourquoi ne veux-tu pas t'en tenir à la méthode simple de Eric Dufrêne ?

On admet que C. hederae montre des bandes de pilosité (claires donc), très larges.
Dans ton "rapport bande nue/bande claire", la bande claire, c'est bien le dénominateur,
donc, plus elle est large, plus le rapport diminue et est petit.
(ça va même jusqu'à 1, ou 50 %, si les bandes de pilosité sont vraiment très larges, noir = clair).

Or, tu trouves l'inverse de ce que montrent tes photos

[Tetrao]

Gilles,
Si je reprends mes mesures ci-dessus en utilisant la méthode d'Eric, cela donne (rapport entre la largeur totale de la bande et largeur de la bande pilleuse):
Mesures T2-T4 première image :
T2 : 85px - 58px - 27px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3
T3 : 97px - 66px - 31px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3
T4 : 86px - 60px - 26px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3

Mesures T2-T4 deuxième image :
T2 : 104px - 71px - 33px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3
T3 : 89px - 56px - 33px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3
T4 : 73px - 44px - 29px ce qui donne un rapport bande nue/bande claire de 0,4

Polom polom polom ...

Deuxième mesures sur la deuxième image :
T2 : 98px - 68px - 30px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3
T3 : 98px - 59px - 29px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3
T4 : 72px - 47px - 25px ce qui donne un rapport largeur totale/bande claire de 0,3

Et donc on reste sur un mâle Colletes succinctus

Cela ne change rien au problème
1. que seules les bandes nues "s'étendent/se dilatent" lorsque l'abeille contracte l'abdomen !
2. c'est le même individus/spécimen !
3. je n'ai pas de Calluna à Ben-Ahin, nous sommes aux bords de la Meuse dans des alluvions ...

Il faudrait peut-être n'utiliser pour les mesures que des photos où les bords inférieurs des segments T2 à T4 sont dans un même plan/ sur la même ligne en profil ?
J n'ai malheureusement pas de spécimen Colletes hederae pour faire ces mesures comparatives !

[Gilles Jardinier]

" rapport largeur totale/bande claire de 0,3 "
la largeur totale ne peut pas être inférieure à celle de la bande de pilosité
Non, là, tu écris l'inverse, et on avait compris :
c'est le rapport bande claire sur largeur totale ...
Si c'est vraiment 0,3, à un chouia près, on est dans la zone d'incertitude, et ce seul critère n'est pas pertinent, il faut reprendre les clés.
Et comme tu n'es même pas certain de la taille (là, les pixels ne servent à rien),
il vaut mieux en rester à Colletes sp.

edit : la réponse de Gilles Mahé est, comme toujours, très pertinente.

[Tetrao]

Gilles, depuis je l'ai mesuré, ce specimen fait 12mm !