[Megachile (Chalicodoma) pyrenaica] Maçonnes aux appros, chalicodomes ?

[Dge]

Ah l'aura peut-être même si c'est un peu tard en saison...

[Vin'S]

Ah mais donc contrairement à ce que nous annoncent tous les journaux depuis 1 semaine, cette espèce n'avait pas disparu de la région ?

[Gilles Jardinier]

en tout cas, le lien avec le sujet-photo du nid a disparu,
et ça c'est gênant
Heureusement, la fonction recherche marche toujours :
viewtopic.php?p=136682#p136682

D'après les sujets récents, ce ne serait pas celle des Pyrénées.
Mais peut-être la rufescens chère à David ?

[Dge]

Ah non j'ai jamais dit ça ou alors j'ai vraiment abusé. Je pense plutôt que c'est pyrenaica (i ly a une femelle assez typique mais i) ça dépend des photos ii) il faut les vérifier. ii) on peut trouver les deux espèces sur une même stations, j'ai plusieurs stations avec les deux espèces sur au moins une commune des Alpes-Maritimes .

Sachant que pour le moment j'ai 3 stations d'Ardèche de pyrenaica et zero de rufescens ( attention je crois que le nom exact est albonotata...
Pour ceux que ça intéresse j'ai fait des messages et cartes sur Apoidea-gallica. j'espère compléter les cartes avec les données des uns et des autres validées/à valider.

David

[Gilles Jardinier]

Je pense plutôt que c'est pyrenaica David

Donc, on intègre qu'il y a deux sortes de pyrenaica, celle qui fait les grosses maçonneries dans les églises et sous les hangars,
et celle qui fait seulement des petites "boules", accrochées sur une branchette ou un fil de fer.
Ce n'est qu'une question de moeurs ...
Quand elle en a eu marre de se faire démolir ses nids par des curés ou des paysans sans empathie,
elle s'est adaptée à des constructions plus discrètes ...

C'est noté
gilles

[Dge]

on intègre :

- pyrenaica qui généralement à la basitarse III rouge pour la femelle mais attention C'est pas toujours aussi limpide que de l'eau de roche et qui a des nids en grosses ou petites structures ( (trouvé sur, sous des pierres aussi) et qui a priori fait pas des nids en petites boules accrochées à la véget.
- albonotata= rufescens (c'est sous ce deuxième nom qu'elle apparaît dans taxref12) qui a généralement le basitarse III sombre et qui est moins contrastée au niveau du pelage et qui fait des nids isolés/accrochés au végétaux, fil de fer mais sans doute susceptible aussi d'utiliser de supports (pierres, blocs)

IL y a aussi me semble t'il un critère sur le sternite 6 pour les femelles mais à vérifier...

On pourra sans trop de scrupule capturer des mâles souvent surnuméraires car au moins eux ils ont des critères diagnostic évident mais faut il encore parfaitement observer sous bino la marge apicale du tergite 5 (mais aussi 4 et 6). Ens e référent à une publication de Sonja Gerber (qui dessine très bien) avec une clé pour les mâles de Chalicodoma du Paléarctique.

et bien sur on se mélange pas avec parietina qui peut avoir les mêmes nids que sicula ou des originaux de chez pyrenaica et rufescens. devenu elle aussi fort rare (subsiste en Savoie, Var, Hérault, Dordogne, Alpes de Haute-Provence au moins mais ça fait pas bézef)

et M. sicula présente en Corse mas aussi sur le continent ( je connais au moins 2 stations dans les PO)

ne me demander pas le statuts de :
-M lefebvrei : "In its narrow sense, M. lefebvrei is found only in northern Africa and south-western Europe (Tkalcu 1973). Several authors, however, consider the south-eastern European species M. albocristata, and sometimes also the eastern species M. hungarica, to be conspecific with M. lefebvrei (Banaszak and Ludmilla 1998)
-M lucidifrons, connue que de son type (Corse)
-M. baetica considérée par certains auteurs comme une ssp de parietina

David

[Gilles Jardinier]

Pas de souci :
celle-ci,de ce sujet, fait clairement "des nids isolés/accrochés au végétaux, fil de fer" etc,
voir le sujet en lien.
Il y a donc une mouche dans le potage (horresco referens)

[Dge]

Lauzias dit même qu'il a les deux types de nids... ça craint...

si j'ai bien dit que j'avais du mal avec ces photos dès le premiers post (récent) c'est que la photo centrale fait bien pyrenaica mais la première plus rufescens...
et la 3ème ? plutôt rufescens.. donc si en plus on a les deux types de nids ça me conforte dans mes doutes...
et on peut rien valider ou tout invalider.

David

[Gilles Jardinier]

On peut très bien avoir les 2 espèces (qui en plus sont très proches, Benoist dit qu'il y a des intermédiaires),
dans la même localité ? Possible ?

[Dge]

j'ai plusieurs stations avec les deux espèces sur au moins une commune des Alpes-Maritimes .

donc absolument