[Stenarella domator domator F] Parasite de Delta

[Bobgaia]

Bonjour,

Suite à ce sujet
viewtopic.php?f=3&t=902
J'en ouvre un autre pour identifier ce parasite de Delta unguiculatum.

Larve du parasite sur celle de Delta

bobgaia : France : Authon-Ébéon : 17770 : 04/11/2004
Altitude : NR - Taille : 7 mm
Réf. : 163935

bobgaia : France : Authon-Ébéon : 17770 : 07/11/2004
Altitude : NR - Taille : 16 mm
Réf. : 163937

et l'adulte quelques mois plus tard.

bobgaia : France : 30 4 2005 : Authon : 17
- taille : 15 mm
ref:41993

[lauzette]

Merci pour les photos et le sujet séparé

[Paskal]

Hello
Ma première réaction est que c'est Stenarella domator, à cause de la nervation alaire (aréole minuscule), l'ovipositeur tellement long qu'on n'en voit pas la fin ici, les mandibules longues et fines et surtout l'hôte. Puis j'ai lu les réticences de Rhynchobanchus là dessus, pour lui ça ne peut pas être S. domator à cause du blanc sur le tarse 3. Comme je ne vois pas trop ce que ça pourrait être d'autre, je me suis penché sur la description fournie par Horstmann (1990) qui inclue la variabilité de l'espèce.
Des grosses variabilités de couleur chez les Cryptini, on a déjà vu ça récemment avec Hoplocryptus femoralis. D'après Horstmann, il y a au moins 3 sous espèces décrites chez S. domator, ça se joue à la couleur du thoraxet du fémur 3. Ici on a l'espèce nominale avec les fémurs rouges. ET il est bien précisé que, chez les femelles, la présence de l'anneau des antennes et des tarses 3 blancs ne sont pas des critères permanents.
Donc sans problème c'est bien S. domator. Un point étonnant tout de même vu que cette espèce est très répandue et suffisamment spectaculaire pour avoir été bien suivie, il n'y a aucun Delta dans sa gamme d'hôtes connue. Bien plus étonnant encore aucun ichneumonidae n'est sensé se développer sur Delta d'après Taxapad. A moins que je me sois fourvoyé dans la taxonomie de Delta puisque Taxapad n'est pas à jour pour les aculéates. J'ai cherché dans les Vespidae et les Eumenidae. Le genre n'a pas changé de nom dans les 20-30 dernières années à tout hasard ?

[Rapha1]

Sujet : [Delta unguiculatum] nouvelle fiche : Delta unguiculatum essai

Berland, L. Hyménoptères vespiformes II. Faune De France 19. 1928. PARIS p8 (attention Berland a décrit cette espèce sous le nom de Eumenes unguiculata)

Selon FE, les 2 sous-espèces de Delta unguiculatum sont synonyme de :
- Eumenes olivieri (Lepeletier 1841)
- Eumenes huberti (Saussure 1852)
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=167655

[Rapha1]

Et il y a tout de même une Eumenes connu comme hôtes de Stenarella domator :
http://www.taxapad.com/local.php?newwolp=90211185

[Bobgaia]

Merci Paskal,

En photo sur nid d'Ancistrocerus sp
http://aramel.free.fr/INSECTES14ter-3'.shtml
au 3/4 de page

Au final la femelle est attiré par les chenilles ou par la larve à parasiter ?

[lauzette]

C'est embêtant, d'après ce sujet viewtopic.php?f=3&t=68265&hilit=4643, cette bestiole-ci aurait été mal identifiée ?
Et du coup, toutes les autres, qui ont du blanc aux tarses et aux antennes et qui ne devraient pas ?

[Bilule]

...
Des grosses variabilités de couleur chez les Cryptini, on a déjà vu ça récemment avec Hoplocryptus femoralis. D'après Horstmann, il y a au moins 3 sous espèces décrites chez S. domator, ça se joue à la couleur du thorax et du fémur 3. Ici on a l'espèce nominale avec les fémurs rouges. ET il est bien précisé que, chez les femelles, la présence de l'anneau des antennes et des tarses 3 blancs ne sont pas des critères permanents.
Donc sans problème c'est bien S. domator. Un point étonnant tout de même vu que cette espèce est très répandue et suffisamment spectaculaire pour avoir été bien suivie, il n'y a aucun Delta dans sa gamme d'hôtes connue. Bien plus étonnant encore aucun ichneumonidae n'est sensé se développer sur Delta d'après Taxapad. A moins que je me sois fourvoyé dans la taxonomie de Delta puisque Taxapad n'est pas à jour pour les aculéates. J'ai cherché dans les Vespidae et les Eumenidae. Le genre n'a pas changé de nom dans les 20-30 dernières années à tout hasard ?

Référence dont parle Paskal: Horstmann, K. (1990). Die westpaläarktischen Arten einiger Gattungen der Cryptini (Hymenoptera, Ichneumonidae). Mitteilungen der Münchner Entomologischen Gesellschaft, 79(1989), 65-89. (PDF disponible sur BHL)

[lauzette]

viewtopic.php?p=533217#p533217

Ce n'est pas Stenarella domator qui ne possède pas de blanc aux tarses III et qui possède une aréole, petite mais visible sur photo. Ici on n'en voit pas.

Dans la galerie, la ref : 34865 est bien identifiée par contre, la ref : 41993 ne l'est pas, c'est d'ailleurs vraisemblablement la même espèce que celle de ce post.

Je ne sais pas qui a raison et peu importe, je voudrais juste être sûre qu'on ne véhicule pas une erreur si erreur il y a.