Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Après coup, j'ai pris une photo de la zone de ponte.
J'ai l'intention, avec la vue détaillée des irrégularités de la surface du rosier, de retrouver le lieu précis, qui est camouflé par les soies.
Alors, peut-être pourrai-je évaluer le diamètre du trou ?
Trana a écrit :l'oeuf peut coulisser à l'extérieur avec le système d'ancre mentionné par Bilule.
Oui on voit un exemple d'oeuf avec ancre de Tryphoninae (liens cité plus haut), mais ce ne sont que des cas particuliers; On voit bien que le canal ouvert est propre a quasiment tout les ovipositeur cité dans le document !
Ce que j'ai aussi du mal a comprendre, c'est comment l'oeuf (d’habitude) est obligatoirement dirigé vers l'extérieure par ce canal ...
il est dit que le canal est couvert à sa surface de microstructures (écailles ou complexes de soies), ce qui devrait empêcher sa remonter. Le mouvement alternés des 2 valves inférieures devrait provoquer un mouvement mais seul un ingénieur ou un physicien pourrait nous l'expliquer comment
Hello
J'ai un peu de nouveau de la part de Gary Gibson. Je lui avais demandé s'il a une idée de l'identité spécifique et si ce genre de comportement est commun chez les Eupelmus (ou plus largement). La réponse :
"Hi Pascal, well it certainly is a female of the urozonus group sensu lato. Without seeing sculptural features a 100% identification is difficult, but the three most likely candidates are E. confusus Al khatib, E. kiefferi De Stefani, and E. urozonus Dalman. The female, as it is walking around, sometimes seems to show a bluish luster laterally on the pronotum, which would lead me to lean toward an identification of E. confusus. Other color features are supportive of this, but might also indicate perhaps E. kiefferi. Eupelmus is comparatively rare in North America, at least relative to Europe, and I have never seen one oviposit. I am afraid that my knowledge of eupelmid egg structure and deposition for eupelmids does not go much beyond Clausen, and other than having a stalked egg, I am not sure how much more is known, particularly for Eupelmus."
(certainement une femelle de du groupe urozonus s.l.. Sans les détails de sculpture c'est difficile à dire mais les trois candidats les plus probables sont E. confusus, E. kiefferi et E. urozonus. La femelle montre parfois un reflet bleu sur le pronotum ce qui pourrait indiquer E. confusus. Les autres caractéristiques de couleur concordent mais pourraient aussi indiquer E. kiefferi. Eupelmus est plutôt rare en Amérique du Nord, comparativement à l'Europe, et je n'en ai jamais vu en ponte. Mes connaissances en ce qui concerne la structure de l'oeuf et la ponte chez les Eupelmidae ne vont pas beaucoup plus loin que Clausen [référence biblio], et à part le fait qu'ils ont des oeufs pétiolés je ne suis pas sûr que l'on y connaisse grand chose, surtout pour les Eupelmus)
Donc merci pour la vidéo, elle montre un comportement très peu connu.
Heureux celui qui sait rire de lui-même, car il n'a pas fini de s'amuser.
Bon, il s'agirait donc vraisemblablement de E. confusus, E. kiefferi ou encore E. urozonus, avec peut-être une probabilité plus forte pour le premier.
J'ai cherché un papier de Clausen, mais n'en ai pas trouvé. Paskal ?
Par ailleurs, j'ai trouvé une référence de Cooper (1953) sur le gigantisme de l'oeuf et l'oviposition, chez Orussus, mais n'ai pu en trouver le texte.
Afin de répondre à la demande de Bilule, je continue de scruter pas à pas ma vidéo, en vue de faire une sélection de quelques photos. C'est long, mais j'ai fait une ou deux constatations intéressantes; à venir.
Une autre réponse, de Lucian Fusu (spécialiste Eupelmidae) "The short film was really interesting, as I never saw an Eupelmid ovipositing under magnification. As already pointed out by Gary the species cannot be identified with certainty without seeing the sculpture on the vertex, frons and on the scrobal depression. From the 3 plausible alternatives: E. confusus Al khatib, E. kiefferi De Stefani, and E. urozonus Dalman it can be E. confusus or E. kiefferi because of the colour of the pronotum that seems to be bluish to violet laterally. I am rather certain it is E. confusus because in E. kiefferi the medial mesoscuatal lobe is bluish to violet anteriorly and in the filmed specimen it seems greenish, concolorous with the rest of the mesoscutum. Also, the hind tibia is rather dark basally (frequently, but not always, completely pale or indistinctly darkened basally in E. kiefferi). If one needs a certain identification after taking a photo of an interesting parasitic wasp or of an interesting behavior, unfortunately (for the insect) the only solution is to catch the beast and preserve it in alcohol."
Film très intéressant, je n'ai jamais vu d'Eupelmidae en ponte avec un tel grossissement. Comme le dit G. Gibson, on ne peut pas avoir de certitude sur l'ID sans voir la sculpture du vertex, du front et des dépressions du scrobe. Des 3 possibles alternatives (E. confusus, E. kiefferi et E. urozonus) cela doit être confusus ou kiefferi du fait des reflets bleuâtres à violets sur le pronotum. Je suis quasi certain que c'est confusus parce que chez kiefferi le lobe médian du mésoscutum est violet à bleuâtre à l'avant, alors qu'ici il semble verdâtre, de la même couleur que le reste du mésoscutum. De même, le tibia 3 est plutôt sombre à la base (souvent mais pas toujours pâle chez kiefferi). Si on eut être absolument sûr de l'ID après avoir photographié un hyméno parasitoïde ou un comportement, la seule solution est malheureusement (pour l'insecte) d'attraper le bestiau et de le garder en alcool.
Heureux celui qui sait rire de lui-même, car il n'a pas fini de s'amuser.
Oui. J'avais demandé à Gary Gibson si mon interprétation est correcte, à savoir si le tube blanc est bien le pédoncule de l'oeuf. J'ai transféré la quasi-intégralité de sa réponse, comme tu vois il n'y réponds pas clairement. Donc soit il ne se prononce pas, soit c'est une évidence pour lui. Je vais redemander aux deux pour avoir une réponse limpide.
Heureux celui qui sait rire de lui-même, car il n'a pas fini de s'amuser.
Concernant ce tube blanc, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un pédoncule.
Pour moi, un organe pédonculé, c'est un organe qui est relié au substrat par un lien (quel qu'en soit le diamètre). Et non pas quelque chose qui se trouve au-delà de l'organe. Donc à la base de l'organe et non à son apex.
Exemple (imparfait, comme toute comparaison) : chez le chêne pédonculé, le pédoncule relie la cupule du gland au rameau.
L'explication doit se trouver dans l'une ou l'autre des publications concernant la ponte chez les hyménos.
