Bonjour,
Mon premier Encyrtidae de l'année (
axilles se touchant,
mesopleuron élargi, grand
éperon tibial médian) mais un spécimen un peu atypique je trouve avec son corps allongé et ses longues pattes, or atypique veut parfois dire plus facilement reconnaissable…
Pour commencer, pas d'espoir avec les clés dans cette famille pour moi alors en cherchant à l'
habitus j'ai trouvé son
jumeau sur BugGuide: pour autant que je puisse dire tout correspond au point que je ne serais pas étonné que ce soit la même espèce… Cet individu a été déterminé au genre et m'a servi d'hypothèse de départ pour la suite: un
Ericydnus sp. ?
En prenant
la page du Ponent pour ce genre voilà les points qui correspondent:
- Tête convexe, marge occipitale acérée, joues courtes
- Yeux grands et velus
-
Ocelles latéraux proches des yeux
- Antennes des femelles longues, insérées près de l'orifice buccal,
scape cylindrique, 6 articles au
funicule souvent plus longs que larges
-
Massue antennaire de la femelle à trois articles (ici peu distincts mais discernables avec le troisième nettement plus petit)
- Nervure postmarginale souvent plus longue que la
marginale
-
Scutellum triangulaire, allongé, plat, souvent avec l'
apex plus ou moins membraneux (oui!)
-
Gastre long comme le
thorax (ici un peu plus),
cerques situés dans la moitié
apicale
- Pattes longues avec
éperon tibial médian aussi long que le 1er
tarsomère
Il y a seulement deux points qui ne collent pas vraiment mais je crois que c'est en partie dû à la dimension synthétique des clés de ce site qui était en perfectionnement perpétuel (Antoni Ribes était toujours à l'écoute des propositions d'améliorations et de mise en cohérence):
- Front avec deux lignes de ponctuation indistinctes et souvent ponctuation éparse au centre (ici il y a plusieurs lignes très distinctes, mais voir illustration mentionnée ci-dessous)
- Nervure
marginale longue comme la radiale (probablement voulant dire "au moins aussi longue" car dans la description de
E. sipylus plus bas dans la même page elle est dite entre 1.1 et 1.5 fois, comme ici)
A cette étape je ne peux pas confirmer le genre en remontant
la clé du Ponent car il n'en fait pas partie à l'
instar de toute la sous-famille des Tetracneminae, mais je trouverais qu'il est déjà bien probable, non ?
Pour essayer de continuer un document important serait la révision du genre sur l'Europe de l'Ouest par Graham en 1991 (
Pdf ici). J'ai commencé par les illustrations
(amateur de BD, on se refait pas…) et il y en a deux qui m'ont sauté aux yeux: une tête et un
gastre (fig. 6 et 9 p. 183) appartenant à l'espèce
E. strigosus et dont je trouve la correspondance remarquable:
- La ponctuation de la tête est vraiment pareille: à l'arrière de l'
ocelle antérieur une ponctuation marquée également répartie, et à l'avant de l'
ocelle quatre lignes longitudinales approximatives de points marqués avec un espace libre à l'avant de l'
ocelle lui-même, plus une faible ponctuation à la marge des yeux
- Et le
gastre dont les proportions correspondent et surtout qui présente cette forme en obélisque très particulière
Ce document contient une clé des espèces, alors:
1. Fourreau de l'
ovipositeur non visible ou très peu au-delà de l'
apex du
gastre plutôt que d'au moins un tiers de la longueur du
gastre -> 2
2. Tête avec l'
occiput non visible en vue dorsale plutôt que bien visible et formant une étroite bande en croissant de lune (fig. 1) (ici la vue dorsale et la vue de côté révèlent la
carène occipitale qui est bien cantonnée à l'arrière de la tête et ne forme pas une bande avancée; par opposition elle correspond bien à la
carène esquissée à la fig. 6 pour l'espèce présumée) -> 3
3. Front entre l'
ocelle médian et les
scrobes avec au moins plusieurs points entre eux en plus de la ponctuation le long des orbites plutôt qu'uniquement cette dernière, et
scutellum habituellement plutôt plat ou presque plutôt que distinctement convexe dans les deux axes -> 4
4.
Ocelles latéraux petits à minuscules (ici difficiles à discerner mais à priori conformes à la fig. 6) plutôt que de taille modérée, nervure
marginale entre 1.1 et 1.5 fois longue comme la stigmale (ici ~1.5) plutôt qu'à peine plus longue -> 6
6. Ailes complètement développées plutôt que réduites -> 7
7. Nervure postmarginale pas plus longue ou à peine plus que la
marginale plutôt que de 1.3 à 1.5 fois (ici discutable: suivant les vues elle paraît entre 1.1 et 1.25 fois plus longue, mais:),
gastre (fig. 9: correspond) plus long que le
thorax (oui) et peu à fortement pointu à l'
apex (fortement), plutôt que pas plus long que le
thorax et peu ou pas pointu à l'
apex =>
Ericydnus strigosus
Pour compléter le point 7 on peut rajouter que la vue latérale du
gastre de mon spécimen montre des
tergites 2 et 3 de longueur importante, incompatibles avec les illustrations des alternatives
pilosulus et
apterogenes (fig. 10 et 11), et que la dernière alternative
sipylus est bien trop petite (entre 1.1 et 1.5 mm).
Ouf…
Mais indépendamment d'erreurs toujours possibles dans ce qui précède il reste un point "noir": Graham dit dans la seconde page du Pdf: "Kerrich (1967) (…) a incorrectement considéré l'extensivement jaune
atriceps (Walker) de Madère comme une forme de la principalement noire
strigosus (Nees) d'Europe centrale.". Même si la couleur est complètement absente des couplets de la clef qui mènent à
strigosus ce "principalement noire" ne colle vraiment pas à mon spécimen…
Alors j'ai recherché une description précise des couleurs de l'espèce et c'est justement chez
Kerrich (1967) qu'on la trouve: en ignorant la "fausse variante" de Madère ça donne ainsi (partiel):
"Coloration sous les latitudes d'Europe centrale: frontovertex, dessus du
pronotum et du
mésoscutum, les
axilles et le
scutellum d'un vert plutôt foncé, avec des reflets violets et bronze en proportions très variables. Couleur du frontovertex se fondant depuis un bleu canard, également visible dans l'espace entre les
scrobes, dans la face supérieure principalement violet rougeâtre. Pattes brun-rouge terne plus ou moins assombri, en particulier sur les pattes arrière."
Avec cette description des couleurs qui correspond encore une fois remarquablement au spécimen (en particulier la tête en vue dorsale) je crois que la coloration n'est plus un problème, et probablement que le "noir" de Graham est simplement un lapsus pour "sombre".
Je propose donc avec une bonne confiance
(aussi déraisonnable qu’irrépressible) Ericydnus strigosus, qu'en pensez-vous ?
Dans un passage sous voie à l'orée d'un bois de feuillus périurbain
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 9/4/2015
Altitude : 388 m - Taille : 2.45 mm mesuré
Réf. : 138903
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 9/4/2015
Altitude : 388 m - Taille : 2.45 mm mesuré
Réf. : 138904
Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 9/4/2015
Altitude : 388 m - Taille : 2.45 mm mesuré
Réf. : 138905
Merci beaucoup de votre aide et de vos commentaires.
. 