[Ichneumoninae] Bel inconnu

[Caillou]

Bonjour,



Un bel inconnu, va-t-il le rester ?

Si j’en crois la famille à laquelle il semble appartenir, il y a des risques… Avec 40 articles aux antennes (peut-être 39) et pas d’ovipositeur, c’est à mon avis un ichneumon mâle, et là dans les fils les concernant on lit entre les lignes : « Alerte ! Purée de pois droit devant ! ».

Mais bon, on peut toujours essayer…



Alors d’après l’habitus, et après avoir (très) longuement cherché sur le site et sur internet en général, j’ai trouvé un candidat plausible à mon sens et sous toutes réserves : Pimpla rufipes.



Comme argument principal (c’est dire si j’en manque) il ressemble à mes yeux très fortement aux images de cette espèce (mais je sais bien que de nombreuses autres sont très proches aussi).

D’autres éléments récupérés de diverses sources :

- Itoplectis serait exclu de par les tarses non bicolores et les yeux non échancrés

- Avec l’abdomen bien pétiolé on pourrait éliminer les Banchinae

- D’après ce site et la distribution sur l’année des photos de la galerie, ce serait une espèce automnale



Avec cet argumentaire de bric et de broc, est-ce que j’oserais demander l’aide de Rynchobanchus qui a identifié plusieurs exemplaires sur photo comme ici, là et là? Ce serait vraiment gentil.



Dans un pâturage fleuri en plaine, se posant successivement sur diverses plantes.



Pierre Bornand : Suisse : Martigny : 1920 : 14/10/2012

Altitude : 472 m - Taille : 12 mm env.

Réf. : 96774





Pierre Bornand : Suisse : Martigny : 1920 : 14/10/2012

Altitude : 472 m - Taille : 12 mm env.

Réf. : 96775



Merci de vos commentaires, et pardon d’avance si au final j’aurai balancé encore un nouvel « indéterminé « chez les Ichneumonidae ! (si tant est que c’en soit un…)

[Gilles Jardinier]

Bonjour,
tu as au moins un bout d'assuré : c'est bien un Ichneumonidae. *
ça aurait sans doute aidé de voir la nervation alaire, si tu as mieux ?
là, je suis incapable de dire la forme de l'aréole ?
* on va le mettre dans le titre, histoire de faire venir nos spécialistes ...

[Caillou]

Merci Gilles pour ta réponse rapide!
Pour la nervation alaire, je n'ai probablement rien de mieux: j'ai deux autres images moins nettes globalement que celles-ci, et je n'arrive pas non plus à distinguer l'aréole (mais je n'y suis pas habitué!). J'aurais encore la version en pleine résolution de la photo avec la tête en bas, mais le contour reste imprécis à mon avis. Peut-être qu'il vaut mieux attendre un spécialiste pour éventuellement mettre en ligne d'autres détails utiles?

[Bilule]

Bonjour,
Jolies photos d'une belle bête!
Le pétiole long avec son sternite longuement sclérotisé ne correspond pas à celui d'un Pimplinae me semble-t-il. La face non plus, avec le clypéus qui semble être dans le plan de la face.
J'y verrais plutôt un Ichneumoninae, mais attendons les connaisseurs.

Des Pimpla spp pour comparer la forme du pétiole:
http://www.waspweb.org/Ichneumonoidea/I ... /index.htm

@ Gilles: c'est nouveau d'écrire la sous-famille en italique?

[Gilles Jardinier]

... et même la Famille !
c'est une erreur de touche. Ce site est trop rapide : on clique, et c'est parti.
je corrige, Merci Bilule.

le pétiole semble quand même "aplati". Pas arrondi, en tous cas. On ne sait pas voir sa largeur ?

[Caillou]

Bonjour Bilule et merci pour ton appréciation et tes informations!
Je dois sortir maintenant malheureusement, mais je propose de faire pour demain une nouvelle photo composite avec les détails suivants au plus fort grossissement possible:
A) sous le même angle, mais mieux:
A.1) pétiole et début du gastre nets
A.2) nervation alaire de la photo verticale, mais un petit peu plus net
A.3) côté du thorax plus net
B) sous un autre angle
B.1) la face
B.2) nervation alaire peut-être complémentaire
Si d'autres détails sont utiles merci de me le faire savoir afin que je puisse essayer de les inclure dans cette image composite.

[Caillou]

J’ai regardé les pétioles de Pimplinae et effectivement ça paraît nettement différent : chez eux le pétiole est moins net et moins étroit, à l’opposé du mien et des Ichneumoninae. J’ai aussi regardé tous les exemplaires d’Ichneumoninae dans la galerie : l’habitus semble en général proche de mon spécimen, même si aucun ne correspond en termes de couleurs : soit elles sont très différentes, soit il y a des anneaux clairs sur les antennes et des petites taches blanches ailleurs.

D’après la

Pierre Bornand : Suisse : Martigny : 1920 : 14/10/2012

Altitude : 472 m - Taille : 12 mm env.

Réf. : 96799



Est-ce qu’on arrive à faire quelque chose de tout ça ? Est-ce que je peux faire plus de mon côté ?

En tout cas merci beaucoup pour votre aide !

[Paskal]

C'est bien un Ichneumoninae, en raison de la forme du pétiole, du métasoma déprimé, et surtout à cause des gastrocèles bien profonds (dépression à la base du T2, bien visible sur la toute première photo).

[Caillou]

Alors merci infiniment aux participants, en particulier à Paskal pour sa détermination du genre que je n'osais pas espérer!

(A ceux qui lisent ce fil: pour se faire une idée de la difficulté de la tâche quant à déterminer complètement ce genre de "monstre", il y a dans la galerie 91 photos d'Ichneumoninae à ce jour et toutes sont "sp."! On peut aussi voir ce fil où le même Paskal parvient au bout d'une détermination d'Ichneumonidae mais avec quels efforts!!).

Pour Gilles: merci beaucoup pour la validation, mais le titre du fil ne devrait-il pas commencer par "[Ichneumoninae sp.]"?

Encore merci pour votre aide

EDIT: Attention! Dans le texte de ce message je présente à tort "Ichneumoninae" comme un genre alors que c'est une famille (ça n'enlève rien au mérite de Paskal évidemment). Gilles qui m'a corrigé a donc pleinement raison de mettre [Ichneumoninae] comme début du titre du fil, mes excuses pour la confusion.

[Gilles Jardinier]

bonjour pierre,
c'est très louable d'essayer de redécouvrir les choses par toi-même ...
des fois, un petit tour en début de Forum te permet de profiter des découvertes des anciens .
Dans la documentation hyménos : Systématique et nomenclatures ; Ce qu'il faut savoir - par Adrien.
https://www.insecte.org/spip.php?article55

On y voit que c'est comme un escalier : sauter une marche n'est pas recommandé
le qualificatif sp. (pour species) ne s'utilise qu'après le genre. Sinon, on met "inconnu"