[Osmia caerulescens M] Petite osmie rousse aux yeux verts (Corrèze)

[lauzette]

Mais alors ça veut dire que le T6 a une sorte de dent sur le côté extérieur ? (celle qu'on voit à gauche et que j'avais attribué, à tort, au T7, que je croyais denté sur les côtés et non au milieu).

[Aurele_]

Une petite bosse sur chaque côté oui mais pas vraiment un dent, on la voit sur la deuxième et la troisième photo.

Aurèle

[JeanSeb2]

Moi, j'en reste à la présence d'un T7 dont les 2 dents apparaissent sur une base linguliforme.

Un artéfact sur le T6 ? Une dent particulière ?

Un abdomen trop allongé, des appendices foliacés... Je ne sais pas ce que c'est.

[lauzette]

Ayant regardé les autres sujets concernant cette espèce, je ne vois pas ce qui s’oppose à la proposition d’Aurèle.

[JeanSeb2]

Les photos ne me semblent pas assez informatives sur l'abdomen et l'apex...

Ce que je ne comprends pas, c'est que j'ai fait remonter 2 sujets "Osmia" bien plus détaillés qui comportent une identification erronée (au moins pour le dernier : O. leaiana alors qu'il faudrait changer le titre en O. caerulescens).

Ici, cela ne coûte rien en énergie de garder un doute, avec Osmia sp.

Alors que le dernier sujet (animal préparé et recherches diverses effectuées) qui est un sujet de référence, devrait être mis en valeur avec une identification fiable.

[Daemoniaks]

JeanSeb, les Hoplitis n'ont normalement pas de reflet métallisé sur le corps

[lauzette]

Ce que je ne comprends pas c’est qu’on ne comprenne pas que les anim’ bénévoles font ce qu’ils et elles peuvent… avec des intervenants plus ou moins contradictoires et plus ou moins affirmatifs dont nous ne connaissons pas forcément le niveau de compétence.

Le sous-genre est-il bon ou pas ?

Ajouté moins d'une heure après :
Je ne retrouve pas les deux sujets en question.

[Aurele_]

Je comprends tout à fait, c'est un énorme boulot et c'est évident pas simple de s'y retrouver surtout dans ce genre de sujets.
Difficile de savoir ce que les autres pensent, difficile de connaître l'expérience des autres etc...

J'essaie du mieux que je peux d'apporter des arguments issus de la littérature pour justement éviter les arguments d'autorité (d'autant plus que je suis loin d'être expert). De même on fait ici de l'identification sur photos c'est pourquoi il faut, je pense, rester le plus prudent possible, d'où mes efforts pour modérer mes propos et de pas être affirmatif, sauf dans de rares cas.

Les sujets dont parle JeanSeb sont je pense :
viewtopic.php?t=258215
viewtopic.php?t=157791

Aurèle

[baudric]

Bah dîtes donc, 5 pages à épiloguer sur un mâle Osmia caerulescens qui a simplement la zigounette qui depasse ou une saleté collée au derrière

Blague à part, je vois l'excroissance dont il est question au T6 et oui le T7 a un aspect un peu bizarre , mais pour moi tout ça est uniquement lié à l'angle de vue (et peut être une saleté au T6). On voit clairement les éléments donnés par Aurele, qui paraissent tous parfaitement cohérents, tu as le droit d'y voir une autre espèce Jean-Seb et tu as peut être raison car comme tout le monde le sait ici, l'identification sur photo est toujours délicate. Mais à moins que tu n'ai une autre proposition claire d'espèce on va valider O. caerulescens; plusieurs membres sont d'accords et il s'agit d'une des espèces de Megachilidae les plus communes de France.

Il sera toujours possible de revenir sur la détermination si elle est effectivement éronnée.

Et puis j'ai envie de dire, si on arrive pas à valider un mâle Osmia avec les bons critères pris en photo sur le terrain on ne valide plus rien en abeilles

[lauzette]

Aurèle, ma remarque concernait la phrase de JeanSeb qui ne comprend pas que « on » n’a pas pris en compte ses remarques dans divers sujets. Je sais que tu étaies au maximum tes arguments et je te sais gré du travail que tu fournis ici.