[Inostemma boscii F] Anse sur le thorax

[Trana]

Cela ne m'avait pas échappé [j'ai quelque culture ... ]

[Gilles Jardinier]

Et ta conclusion sur le fond du dossier, la marque de la petite théière ?
Si elle ne t'a pas échappé ?

[Trana]

Bonjour,

j’ai pris un peu de temps pour étudier toutes les possibilités. Et je ne vais vous donner que mes conclusions synthétiques, après avoir consulté KIEFFER (1906, 1916, 1926), SZELENYI (1938 et 1939), DEBAUCHE (1947) et BUHL (2001).

Aucune des 11 espèces absentes de France et citées plus haut par Gilles (hormis I. boscii) ne peut être retenue, pour une raison ou une autre (taille de la corne, dimensions des antennomères, couleur de l’aile ou des pattes, etc).

L’insecte ne correspond pas à I. spinulosum (absence d’épines à l’apex de la corne, corne n’atteignant que le vertex). C’est une espèce qui fréquente les Rubus.

Il ne correspond pas non plus à I. piricola (forme abdomen, corne n’atteignant que le vertex, forme des antennomères), qui est un insecte plus grand (L=2,-2,3 mm) et qui fréquente les poiriers, alors que Tifaeris a pris ses photos dans un marais.

Il ne reste plus que deux espèces possibles : I. boscii et I. avenae.

I. avenae a une longueur de 1,3-1,5 mm, sa corne dépasse le vertex, son abdomen est plus long que le reste du corps (thorax et tête) et son tergite 2 est un peu plus court que l’ensemble des tergites suivants. Il a été trouvé à Bitche sur Avena. Ses antennomères correspondent assez bien à l’insecte étudié.
I. boscii (Jurine 1807) a une longueur de 1,5 mm. Sa corne couvre la tête, voire la dépasse. Son abdomen est plus long que le reste du corps (thorax et tête), les ailes sont transparentes. Il a été trouvé en juin sur Ombellifères ; DEBAUCHE la mentionne pour les endroits herbeux et humides. Cette espèce est sujette à de nombreuses discussions et deux autres auteurs l’ont décrite : I. boscii Walk. et I. boscii Adler. Elle semble répandue, mais il ne m’a pas été possible d’en trouver une description complète, avec notamment un dessin des antennes.

Compte tenu des similitudes d’aspect entre ces deux espèces, je pense qu’il est préférable de ne pas trancher, sauf à demander l’avis d’un spécialiste.

[Gilles Jardinier]

... " sauf à demander l’avis d’un spécialiste."
c'est bien ce que je te proposais, puisqu'il n'existe plus qu'un seul spécialiste actif en Europe.
En plus, si il le veut bien, il pourra valider "une nouvelle espèce pour la faune française",
ce qui serait sympa.

[Trana]

Tifaeris,

à toi de jouer ...

[Tifaeris]

Merci à vous de vous donner autant de mal pour cette petite !

N'ayant pas trouvé de mail pour contacter Mr Peter Neerup Buhl, je l'ai retrouvé (je pense que c'est bien lui) sur facebook et lui ai envoyé un message via messenger. J'espère qu'il le verra ! Je vous tiens au courant.

[Tifaeris]

Bonsoir,

N'ayant pas de réponse via messenger, j'ai envoyé un mail ce soir. Réponse très rapide ! Je vous transmet ici :

" Species of Inostemma are mostly unrevised, so we only have the old descriptions. At least I. avenae seems clearly different from your pictures. But your material looks much like I. boscii, at least the interpretation of it by most authors (e.g. the keys of Szelényi 1938 and Kozlov 1978). But the original type material is said to be different than the published descriptions of boscii. But that species is the closest we can get at present!

best regards, Peter"

Donc plutôt boscii !

[Gilles Jardinier]

Chouette, cela confirme une nouvelle espèce pour la France, joli scoop !

Mais, comme on suit dorénavant l'INPN, qui ne reconnait pas cette espèce,
on n'a pas le droit de la valider sur ce Forum.
Et oui, Sarco, faut assumer.

[lauzette]

Et oui, Sarco, faut assumer.

Gilles, tu es prié de cesser ce genre de commentaires déplacés et déplaisants.

[Trana]

Réponse très rapide ! Je vous transmet ici :

" Species of Inostemma are mostly unrevised, so we only have the old descriptions. At least I. avenae seems clearly different from your pictures. But your material looks much like I. boscii, at least the interpretation of it by most authors (e.g. the keys of Szelényi 1938 and Kozlov 1978). But the original type material is said to be different than the published descriptions of boscii. But that species is the closest we can get at present!

best regards, Peter"

Donc plutôt boscii !

Diable, une substitution d'enfant ...