J'ai bien reçu les deux femelles envoyées par Sord, l'une en pièce détachée, l'autre entière (capturée peu de temps après).
Toutes deux ont été déterminée comme faisant partie de la même espèce. Comme nous le suspections possible, les tarses ant. sont bien accompagnés d'un peigne, même si ce dernier reste relativement discret (3 épines "longues" sur le métatarse, deux sur le deuxième segment...). Nous sommes donc bien dans le sous-genre Ammosphex et non chez les Anoplochares auxquels se rattache minutula. De plus, l'arrière de la tête est relativement élargi (en arrière des yeux) ce qui se voit bien sous bino alors que sur les photos de Jérémie, on avait plutôt l'impression d'un arrière fin, un peu à la façon des Evagetes, ce qui collait bien pour minutula.
Ensuite, je note comme critères bien discriminants :
- aucune carène au dernier sternite
- un segment antennaire apical long
- un clypéus à marge à peine concave, rebordée et présentant en arrière de cette marge une zone lisse
- des yeux plus étroits que la moitié de la face
- un propodéum lisse mais comportant une pubescence claire
- moins de 14 hamulis aux ailes post (11 à 12)
- l'arrière du métapostnotum qui est rectiligne.
Tout ça nous permettant donc de nommer ces deux demoiselles : Arachnospila trivialis (Dahlbom, 1843).
Voilà, il faudra changer le binôme dans le titre du post...
Amicalement
Franck
FranckH a écrit :
Tout ça nous permettant donc de nommer ces deux demoiselles : Arachnospila trivialis (Dahlbom, 1843).
Voilà, il faudra changer le binôme dans le titre du post...
Es tu bien sûre que celui-ci a été capturé ?
Il faudra que Sord nous dise à quels sujets sont liés les spécimens envoyés.
C'est sûr l'identification des Arachnospila par photo sur le terrain reste casse-gueule. J'ai donc mal interprété la longueur de la cellule marginale et je n'ai pas vu non plus le peigne tarsal... (le critère de la longueur de la cellule marginale est vraiment bien pour séparer les sous-espèces).
Donc en France, une Archnospila a propodeum à pubescence claire... avec des gros yeux... il y a de fortes chances pour que cela soit trivialis ou minutula...
Il ne serait pas étonnant de se tromper encore sur ce type de sujet, d'où tout l'intérêt de la précieuse capture.
Bonjour à tous.
Effectivement, les deux exemplaires envoyés à Franck sont, pour le premier (en pièces détachées), celui qui est présenté sur ce sujet [Arachnospila trivialis] Pompile : 1.5.6.11...je coince... dans lequel je vais dupliquer la diagnose de Franck et pour le second (intact), un sujet à venir.
Celui dont il est question dans ce présent sujet peut donc, sauf avis contraires, rester en l'état.
Modifié en dernier par Sord le jeudi 28 octobre 2010, 20:27, modifié 1 fois.
