d'en parler dans l'autre sujet, ça m'y a fait penser: Ectemnius lituratus (Panzer, 1804) me semble un très bon candidat.
J'aurais aimé voir les taches jaune des cotés du propodeum (il me semble en deviner une ...)
On restera à 75% pour la galerie, en attente de confirmation.
j'ai demandé à l'entomologiste que je serais intéressé pour récupérer la bestiole, je pourrais donc te l'envoyer si tu le souhaites.
sinon d'après le Beaumont, lituratus convient aussi (pas de pilosité sur le tergite 1), mais il est dans le groupe avec "pilosité longue sur le mesonotum" et "sillon scapal sans carène", alors que je n'ai pas vu cette pilosité sur l'individu que j'ai prélevé et j'ai observé une sorte de sillon, d'où le guttatus...
cependant je devine aussi une tache sur le propodeum ce qui irait pour lituratus même s'il est un peu petit (le Beaumont indique quand même une taille située entre 11 et 14.5mm).
Comme je l'ai dit sur un autre sujet Ectemnius, les identifications faites presque uniquement sur des critères de coloration et dans une certaine mesure, de taille, sont "indicatives" mais très rarement "certaines" pour ce genre.
Si un autre entomologiste identifie la bestiole, c'est vraiment inutile que je la vois.
Une pilosité peut parfois être usée, par contre, même si ce n'est pas facile à apprécier si l'on a pas la comparaison, la carènetransverse limitant en haut du sillon scapal est un bon critère.
Oui, un peu petit, mais justement ça élimine un cephalotes "déguisé" en lituratus (voir).
Un petit millimètre qui manque... La bestiole est un peu recroquevillée, on est jamais à l'abri d'un individus nain, surtout les années "bizarres" comme 2011.
Mais comme je l'ai dit, pour les Ectemnius, si l'on a que les critères de coloration, on est pas à l'abri d'une erreur. (Même d'une grosse erreur, celle que l'on a évoquée : Confusion avec un Crabro
Dans la mesure où l'on aura une identification "sous bino" , si je me suis gourré, on reprendra du début et on essaiera de comprendre d'abord si c'était possible d'identifier avec les photos qu'on avait; ce qui a induit en erreur. On reprendra le raisonnement pour faire mieux la prochaine fois.