[Aphanistes klugii F] Therion .. ?

[congo]

y'a plus rien a faire pour toi,t'es vraiment un cas desesperé....
tu dois avoir des phantasmes innavouables quand tu penses a tes bestioles

[wp728149]

A priori ça serait Perisphincter brevicollis, à ma connaissance c'est le seul à posséder des antennes brun-rougeâtre basalement et d'un jaune vif apicalement !
Belle trouvaille, je ne l'ai pas en collection (c'est un appel du pied, si jamais quelqu'un en retrouve un )

[Pierre06]

Cool ! Merci beaucoup, pour cette avancée décisive sur cette bestiole, mais aussi pour reprendre et faire avancer d'autres sujets anciens.

[wp728149]

Tout d'abord je tiens à m'excuser par avance pour cette régression, ainsi que pour la monumentale erreur que je vous ai gentiment proposée (et forcément personne ne pouvait vraiment me contredire... quoi que...)

Bref, je viens de retomber sur cette photo et là la taille indiquée m'a tout de suite sauté aux yeux ("comment ai-je pu ne pas voir ça avant ??").
40mm ?? Sérieusement ?? Même si elle avait été prise avec les antennes (et je suppose que Pierre n'a pas fait cette erreur), ça aurait fait un peu grand pour un Perisphincter de l'ordre de 15mm !

Revenant tout juste (à quelques jours près) d'un petit séjour à Paris, la tête dans les collections du MNHN, les quelques lacunes qui me restaient sur mon groupe de prédilection (Anomaloninae) viennent d'être comblées avec joie (en ayant toutefois soulevé d'autres problèmes taxonomiques, mais c'est une autre histoire...).

Quoi qu'il en soit je retire cette immonde ID "Perisphincter". Et en échange, je vous propose Aphanistes sp., et ce avec des critères solides visibles sur les photos (si si, c'est possible) :
- Présence d'une jolie carène lamellaire sous l'ocelle antérieur
- Indice cubital (je vous renvoie à Gauld 1976, 1977) élevé, > 1 je dirai

Et la couleur des antennes, qui soit dit en passant sont vraiment très foncées à leur base chez ce spécimen (ou c'est l'éclairage ? ou les deux ), mènent à A. ruficornis OU A. klugii. Je suis malheureusement dans l'incapacité de différencier ces deux espèces ici (il faudrait voir la partie latérale de la carène prépectale, même si une taille précise de l'aile antérieure aurait pu être un bon indice)

[Pierre06]

Eh bien, William, merci pour ce déterrage de sujet et la rectification d'identité qui en découle !

Pour ce qui est de la taille du corps seul (= sans les antennes, comme indiqué sur la fiche-image ), la mesure est fiable, car je la calcule avec des mires, étalonnées pour chaque index du barillet de l'objectif.

Partant de là, une rapide règle de 3 m'amène à conclure que la Laa est de 25 mm.

[wp728149]

C'est même presque un peu grand (tu es sûr de ta mire ? ), mais ça permet d'écarter ruficornis !
Donc ça ne peut qu'être Aphanistes klugii !

[pierred]

Bravo pour la remise en question.

[Pierre06]

Trop cool, d'arriver à l'espèce, si longtemps après ; vraiment un grand merci à toi !

Pour la mire, aujourd'hui, je fais comme indiqué, pour limiter les photos inutiles ; mais, à l'époque, chaque fois que je photographiais un sujet, immédiatement après, au même rapport, je prenais une vue d'un papier quadrillé 5 x 5 mm, d'un quart de feuille A4. J'en avais toujours plusieurs vierges dans le sac photo, car je notais dessus les éléments du sujet photographié (nature du sujet, localisation, date et objectif utilisé) ; habitude "séquelle" de ma longue pratique de la photo argentique.

Et, pour la taille, c'est le plus grand hyméno que j'aie jamais vu. Sur le moment, j'étais impressionné ; et pas très tranquille, car je suis allergique à leur venin. Ça m'a laissé un tel souvenir, que je me rappelle très bien de l'endroit, plus de 8 ans et plus de 60 000 photos après.

[Gilles Jardinier]

@Pierre D : c'est bizarre, Sarco vient de valider ("enfin") avec l'ancien nom donné il y a 6 mois, ???

[pierred]

J'ai validé le nouveau.