[Psenulus fuscipennis] Psenulus fuscipennis - nid

[Didier]

Bonjour,

Vraiment passionnant ce sujet, et les images magnifiques. J'ai hâte de voir les messages sur les pucerons ... mais les pucerons c'est encore plus difficile. Un hyménoptériste breton m'indique que les pemphredons (sa spécialité) c'est pas toujours évidant à déterminer mais leurs proies (les pucerons) c'est une autre histoire (il bosse à l'Inra).

Les images du nid ouvert sont très intéressantes, montrant la "galerie" faite dans des matériaux accumulés par la mère, et permettant de parvenir à la plus récente cellule. Je n'ai pas souvenir d'avoir vu cela dans les écrits d'Hypolite Janvier sur les hyménoptères aphidivores (volume IV : Recherches sur les hyménoptères nidiphiants aphidovores : Le genre Diodondus) où il décrit le nid de divers Psen dont ceux cités plus bas.

Dimitri, pour un spécimen, je suis preneur, dans un petit tube plein d'alcool 70° ou même 50° car il n'y restera pas longtemps.
Jelle, très intéressants tes messages.
Je pense en lisant le livre fétiche de Patrick (de Beaumont) ou la Faune de France de Bitsch et al. qu'il est difficile à ce stade de trancher entre Psenelus fuscipennis et P. pallipes. Tous deux sont également présents dans la région de Dimitri et pour les départager, il faut regarder comme tu l'indiques :
- la face pour voir le clypeus (soit le tiers antérieur est lisse et brillant et alors ce pourrait être fuscipennis, soit il est plus ou moins ponctué et alors ce pourrait être pallipes)
- l'aire pygidiale (extrémité du gastre) est grande (fuscipennis) ou plus étroite (pallipes) (plus clair sur le "de Beaumont" que sur le Bitsch and Co)
- la deuxième nervure récurente parvient le plus souvent à la deuxième cellule sub-marginale (fuscipennis) soit le plus souvent à la troisième cellule sub-marginale (pallipes)
- la taille : 7-8 mm (fuscipennis), 5-7,5 mm (pallipes)

Au vu de la seule deuxième nervure récurente parvenant à la deuxième cellule sub-marginale, il y aurait une présomption pour fuscipennis.
Dimitri, la taille pourrait être un bon complément pour trancher (en plus d'une bonne photo (comme tu nous les fais avec helicon) de la face).
Amicalement.
Didier.

[Dimitri GEYSTOR]

Bonjour,



Voici des gros plans de Psenulus, comme le souhaitait Jelle.

On y voit pas mal de détails, je me suis appliqué à montrer les aspects significatifs.



Et du coup, je me demande si sur la photo 10376 (insectes montant la garde à l'entrée des nids) ce n'étaient pas aussi des Psenulus. J'aurais été influencé par l'osmie à côté sur l'image 10377.



Mais peu importe, à vrai dire, car nous avons ici des images "d'origine garantie" (cet insecte est la propriétaire du nid présenté plus haut), et avec beaucoup plus de détails.



Clic pour agrandir !



Tête, vue de face :





geystor : France : 23 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 9 mm

ref:10645



Vue de profil :





geystor : France : 23 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 9 mm

ref:10646



Sternites :





geystor : France : 23 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 9 mm

ref:10650





geystor : France : 23 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 9 mm

ref:10651



Vertex :





geystor : France : 23 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 9 mm

ref:10652



Cordialement,

Dimitri

[fdttl]

Selon De Beaumont,lfuscipennis et pallides se différencient entre autre par la ponctuation du clypeus et par la forme de l'échancrure entre les deux petites pointes du milieu du bas du clypeus.
Sur la photo 47150 on commence à voir cet endroit.
Il y a aussi des différences dans l'aire pigydiale .
François

[Dimitri GEYSTOR]

...

Sur la photo 47150 on commence à voir cet endroit.
...
François

Ce ne serait pas plutôt mon code postal ?

Plus sérieusement, ont voit surtout que les photos ont leurs limites.
C'est pourquoi la suite sera entre les mains de Didier, auquel j'envoie l'échantillon en début de semaine.

Dimitri

[Patrick_B]

Je n'ai pas eu beaucoup de temps, mais je vois que ça a bien avancé.
Jelle a fait une proposition audacieuse, mais extrèmement pertinente et jusqu'à présent il s'est montré bigrement perspicace.
Didier a fait globalement les réserves que j'aurais pu faire... Rien à ajouter, si ce n'est qu'en fin de compte et contrairement à ce que je croyais moi-même il y a deux ou trois ans, on arrive à bien avancer sur photos.
Bien sur, encore plus quand se sont des photos de cette qualité.

[fdttl]

euh,oui,le code postal...

Janvier indique que fuscipennis construit ses cloisons entre deux cellules avec 3 éléments: "une fine toile soyeuse inférieure,une couche de fragments moëlleux,et une fine toile soyeuse supérieure".
A l'inverse, chez pallipes "la mince toile soyeuse inférieure existe,les menus fragments de moëlle y sont également comprimés,mais la membrane supérieure fait défaut ou est réduite à quelques fils difficiles à individualiser".
DF

[Didier]

Plus sérieusement, ont voit surtout que les photos ont leurs limites.
C'est pourquoi la suite sera entre les mains de Didier, auquel j'envoie l'échantillon en début de semaine.
Dimitri

Oui m'enfin je ne suis pas non plus un expert ... j'ai simplement la doc.
Il n'est pas facile de juger certains critères sans avoir de collection de référence avec les deux spécimens ... là c'est royal.
Quoiqu'il en soit, je n'avais même pas remarqué la taille que tu indiques (9mm) qui exclurait d'office P. pallipes.
De plus, le clypeus semble très bombé et brillant dans sa partie inférieure sur les photos 10645 et 10651.
Manque juste la photo du pygidium (extrémité de l'abdomen, dernier tergite).
Avec la bête en main et seulement elle, je ne sais pas si je saurai davantage trancher.
J'ai lu la même chose que François chez Hypolite Janvier et ce pourrait être une preuve de plus vers l'un où l'autre.

Je dirais pour ma part aujourd'hui : Psenelus fuscipennis (Dalhbom) à 80%.

Amicalement.
Didier.

[Dimitri GEYSTOR]

Manque juste la photo du pygidium (extrémité de l'abdomen, dernier tergite).

Ce n'est pas ce qu'on voit sur la 10651 ?
Amitiés,

Dimitri

[jelle]

le clypeus semble très bombé et brillant dans sa partie inférieure sur les photos 10645 et 10651.

Comme Didier, je pense aussi Psenulus fuscipennis 99%

[Patrick_B]

Adrien va avoir du boulot: Il faut effectivement scinder ce sujet en deux.
Je savais bien qu'on pourrait avancer: Les Psenulus ne sont pas si nombreux et la grande taille (indiquée, en l'occurrence, par un observateur fiable ) éliminait bon nombre de candidats...
Jelle et Didier, alliance d'un coup d'œil magistral et d'une méthode rigoureuse , sont parvenus à un résultat qui me semble tout à fait raisonnable.
Je n'en dirai pas plus qu'eux: Je n'ai qu'un seul Psenulus, un mâle de P.fuscipennis, auquel il manque l'abdomen, donc c'est fichu pour la comparaison visuelle. Pour le reste tout à été dit, y compris des considérations éthologiques que je n'aurais pas moi-même apportées et qui viennent conforter l'identification.