[Macropis sp. M] Macropis ?

[JeanSeb2]

Donc pour moi, cela pourrait être un mâle de Macropis fulva...
Sans reparler des fines bandes de poils abdominales (qui ressemblent beaucoup à celle de la femelle Macropis sp. vue 10 minutes après cet individu), ni du critère des fémurs et tibias larges (déjà évoqués comme caractéristiques du genre Macropis) je recherchais un abdomen "élargi" sur les photos ou cette "colerette" de poils à l'avant... Et sur les vues de Macropis europae, des liens que vous m'avez transmis (ou qui pointaient d'abord sur europae), surtout les mâles, je ne m'y retrouvais pas. Je crois que c'est sur un Post avec Macropis fulva, que j'ai retrouvé ces deux critères...

Pour arriver à Macropis, c'est vous qui en avez parlé... Et je vous en remercie... C'est un peu comme pour le post d'Halictus scabiosae mâle (impossible de comprendre pour la personne que c'est un mâle...). Je l'ai découvert un peu seul il y a seulement deux ans, vérifié l'année passée et cette année, j'en ai vu partout. Au point de ne plus les photographier... Il faut "une rencontre reconnue" avec l'animal pour admettre qu'il existe...
J'ai eu un autre problème "de taille". Sur les photos précédant celle-ci, j'avais pris un B. terrestris sur une tête de cirse équivalente, avec la même taille. Et je me suis souvenu que tous les Hyméno de ce jour-là étaient "miniatures" après deux mois de sécheresse. Le grand d'Halictus scabiosae mâle paraissait 2 fois plus petit. Et à la photo d'un Bombus mini d'environ 0,5 cm, j'ai vu que c'était un Pascuorum "réduit"...

Pour la lysimaque et les cirses, que je ne voyais pas "en fleurs" avant, l'explication est je pense dans la gestion communale. L'an passé, tout était rasé, sur la photo, du bord du chemin au bord de l'eau (5m env.) et ils étaient présents, mais on ne les voyait pas en fleurs... Cette année, je pense qu'ils ont décidé de garder les bords de la rivière non fauchés : il y a eu une convention avec la LPO et des opérations en faveur de la biodiversité...

[congo]

salut
fulva,c'est pour l'Andrene....ça serait pas plutot fulvipes que tu voulais dire?.....
dommage que David ne passe pas en ce moment,il est l'auteur de cet article,il pourrait t'en dire beaucoup plus....
http://www.atlashymenoptera.net/page.asp?id=86

[JeanSeb2]

Oui, c'est bien sûr... M. fulvipes. Donc, c'est pas fréquent ?

Mais les critères "pertinents" de reconnaissance de l'espèce, c'est quoi au juste ?

[Rapha1]

Sur photo, trouver l'espèce est en général rarement possible...et de toute façon, il faut d'excellentes vues en gros plan (et bien net) de toutes les coutures. Avoir le genre c'est déjà bien, et dans certaines familles on reste parfois...qu'à la famille !

[JeanSeb2]

Donc on en reste à Macropis sp. Cela ne me dérange pas, j'aurais beaucoup de plaisir à "les" retrouver l'année prochaine. Et peut-être avec un meilleur matos photographique...