[Prionyx subfuscatus] Sphégien corse inconnu

[alastor]

Communique-la moi aussi par message privé, il est très probable que j'y aille moi-même, bien que j'avais envisagé le printemps (de mi-mai à mi-juin).

L'idéal serait les coordonnées UTM, visibles sur une carte TOP25, c'est le quadrillage qui figure dans la carte sous forme de petites croix qui représentent des carrés d'un km de coté.
Et si tu retrouves exactement l'endroit tu peux même spécifier dans quel coin de ce carré

[Arthropa]

C'est trop bête !

Surtout que j'aurais pu capturer la bestiole sans difficulté tellement elle était occupée avec son trou !!
Mais il faut dire que je ne suis pas capable de distinguer l'ultra-commun du spécimen intéressant, et je ne peux quand même pas ramasser tout ce que je photographie !...

Question localisation, je saurais retrouver l'endroit à 20 cm près sans problème si j'étais sur place !
Je ne suis pas familier avec les coordonnées UTM : la carte IGN signale que les infos UTM sont écrites en bleu, mais il y a plusieurs infos compatibles écrites en bleu... Alors plus simple pour moi et plus précis pour vous, je vous prépare un petit scan commenté de ma carte IGN ! (Je n'ose pas dire "la carte au trésor" ! )
...en échange vous me direz quelles sont les coordonnées UTM, pour que je me couche moins bête ce soir ! ;)

En tout cas, je ne pensais pas mettre les citrons en ébullition à ce point avec mon hyméno !

[Patrick_B]

En relisant mon post précédent je me rend compte que ce qui était une boutade, ou du moins une "galéjade":

Mais si je raisonne en sens inverse en éliminant tout ce qui n'est pas possible les chances sont de 50/50 : I.paludosa ou Sphecini nouveau pour la Science.

risque dans son contexte d'être prise au pied de la lettre.

Je voulais simplement dire par là, que hormis l'hypothèse I.paludosa, les autres possibilités sont:
Soit un Sphecinae nouveau pour la France.
Soit une forme mélanique non encore connue d'un Chilosphex, voire d'un Sphex.
Soit un Sphecinae nouveau pour la Science, mais avec très peu de probabilités. Certes, on découvre chaque année des milliers de nouvelles espèces, mais les grosses espèces de Sphecidae d'Europe occidentale sont probablement bien connues.

Toutefois dans le cas présent, ce sera toujours une découverte, car, sauf données très récentes (que pourrait demander à Yvan Barbier), il n'y a ni Chilophex ni Isodontia sur l'Ile . (Peut-être mexicana qui, ayant franchi l'Atlantique, ne se sera pas trouvé trop embarassée par quelques kilomètres de Mare nostrum).

[Patrick_B]

Je viens de regarder à nouveau les photos de Benoît,
la 057 me met un doute pour deux raisons:
Il est possible que l'on aperçoive un peigne sur le tarse antérieur.
La mandibule, du moins vue sous cet angle ne ressemble pas à celle d'une Isodontia.
Dans ce cas, hormis la pubescence du clypeus et de la face qui ici parait dense, courte et brillante, les autres caractères me feraient revenir à ma première idée: Prionyx subfuscatus.

La face de Prionyx subfuscatus., sur les 4 mâles et deux femelles dont je dispose, ne porte pas de pubescence fine, dense, courte, appliquée et brillante.
Les poils sont gros, longs, peu serrés, noirs chez les mâles, blanc jaunâtre chez les femelles. Toutefois, sous un angle très tangent une très fine pruinosité peu paraître et connaissant l'usure que peuvent subir les poils de la face des fouisseurs, je ne peux pas affirmer que des exemplaires « jeunes » ne présentent pas ce type de pubescence.
La pruinosité des tergites 2 à 4 est beaucoup moins étendue que celle de paludosa, toutefois, latéralement elle est tout aussi nette. Il n'y en a pas sur la partie médiane, mais ici c'est justement sur certaines vues latérale qu'on la voit.

Si quequ'un avec un très grand écran peut interpréter la photo mieux que moi avec mon 15". Au moins pour le peigne tarsal.
S'il y a présence de ce peigne, Prionyx subfuscatus deviendrait alors évident, avec une probabilité très importante:
Le caractère de fouisseur, la présence en Corse deviendraient tout à fait normales: Dommage, car ça ne serait pas une découverte!

[Arthropa]

Prionyx subfuscatus, c'est aussi la première impression d'Y. Barbier qui n'a eu le temps de regarder mes photos que très rapidement.

Je n'ai pas le temps ce soir de reprendre mes photos, mais j'espère pouvoir faire ça ce week-end, pour connaitre enfin le fin mot de l'histoire, ...même s'il est finalement moins "glorieux" qu'attendu ! ;)

[Arthropa]

Difficile de trouver 1 photo où les tarses antérieurs sont visibles...

Voici un gros plan où on ne voit pas bien le tarse antérieur, mais où on voit nettement une rangée de poils qui pourrait (?) être implantée sur le tarse : peigne tarsal ?

[Patrick_B]

Prionyx subfuscatus (Dalhlbom, 1845)
... C'est mon dernier mot ...

On verra bien ce qu'en pense Y.Barbier.
J'avais mal vu, ou bien il y avait un mâle et un femelle sur les photos.
Il ne reste pour moi qu'un seul point laissant un doute: la pubescence dorée très dense de la face.
Mais ça cadre beaucoup mieux que l'autre hypothèse qui présentait au moins trois points litigieux.

[Arthropa]

ou bien il y avait un mâle et un femelle sur les photos.

Non, toutes les photos sont d'un seul et même spécimen.

De mon côté, je n'ai pas de nouvelles d'Y. Barbier, mais je n'oublierai pas de partager ses conclusions ici. ;)
En attendant, on en restera donc à P. subfuscatus. Merci tout particulier à toi, Patrick_B ! 8)

[Arthropa]

Voici l'email que j'ai reçu d'Y. Barbier hier soir :

Salut,

j'ai revu les photos plus "à l'aise" et j'ai comparé avec ma collection de
ref, je confirme ma première impression qui était Prionyx subfuscatus
femelle. J'ai une femelle "fraîche" du Cannet-des-Maures (Var) qui
présente une pubescence très similaire quand on la regarde dans le même
axe que la photo 061.

mes salutations amicales à toute la liste

yvan

On en restera donc à P. subfuscatus.

~ THE END ~

[Fred]

La couleur des ailes de Batozonellus lacerticida
est d'un jaune franc
il n'est donc pas possible de confondre ce Sphecidae,avec ce Pompilidae