[Tetraloniella sp.] Tetraloniella sur centaurée 2

[Phil]

On reste a Anthophorinae ?

[michel]

Salut Phil,
Pour moi toujours pareil ,'dentata' possible pour l'apex du clypeus clair ,les brosses tarsales sombres .
michel

[Rapha1]

On reste a Anthophorinae ?

A l'heure actuelle, les Eucera, Tetralonia et Tetraloniella font partie de la tribu Eucerini, de la sous-famille Apinae....Non ?
Voir:
http://cache.ucr.edu/~heraty/beepage.html

Et je persite à dire que cet individu a la marge apicale des 2 premiers tergites bien rabottée (arrondie), comparé à celle bien marquée de cet autre individu (que vous avez déterminé comme T. dentata) :
Sujet: [Tetraloniella dentata] Tetraloniella sur centaurée

R

[Phil]

A l'heure actuelle, les Eucera, Tetralonia et Tetraloniella font partie de la tribu Eucerini, de la sous-famille Apinae....Non ?

Il y a plusieurs façons de subdiviser la famille des Apidae, cela dépend des auteurs que l'on considère,je proposai Anthophorinae dans le droit fil de la discussion passée (division de la galerie en sous-familles), afin d'avoir un classement des photos dans la galerie qui la rende pratique d'utilisation.

[Rapha1]

Il y a plusieurs façons de subdiviser la famille des Apidae, cela dépend des auteurs que l'on considère

Et qui fait Autorité ?

Je comprend tout à fait que tu ne veuilles pas noyer ta photo dans les inconnus de la famille Apidae. Il est en effet utile de regrouper les abeilles proches...Pourquoi dans ce cas précis, ne pas appeller la photo du sujet par sa tribu (Eucerini) , si tu penses que celle-ci n'est pas forcément une Tetraloniella ?
Ou alors Eucera s. l. (pour sens large) ?

[Phil]

Pourquoi ne pas appeller la photo du sujet par sa tribu (Eucerini)

Pour l'instant, je ne veux pas commencer à classer des photos en utilisant la tribu alors que l'on n'a pas pris de décision quand à la subdivision en sous familles, je veux conserver un minimum de cohérence dans le classement en galerie tout en essayant de ne pas perdre des niveaux d'identification:une sous-famille c'est un moindre mal.
Une fois les photos triées on peut toujours basculer la classification pour coller à une taxonomie.

[pierred]

Bonjour,

On a commencé à utiliser les sous-familles comme des taxons dans le cas des Ichneumonidae, parce qu'il semblait que n'importe quel élément permettant de s'y retrouver un peu plus clairement valait mieux que rien du tout. Je ne sais pas si nous devons généraliser cette pratique. En tout cas, ça mérite discussion.

[Phil]

On a commencé à utiliser les sous-familles comme des taxons dans le cas des Ichneumonidae

Je sais bien Pierre, c'est moi qui ait commencé à archiver systématiquement les Ichneumonidae à la sous-famille (quand elle était connue - soit la plupart du temps), plutôt qu'en Ichneumonidae inconnu .

[pierred]

Phil,

Thierry l'avait commencé avant. Mais c'est vrai que c'était épisodique.

[Phil]

On en revient toujours au même problème qu'avait soulevé Paskal et qui était à l'origine de la discussion sur la réorganisation de la galerie:
Dans la galerie, une sous-famille apparait comme un genre et les photos identifiées a un genre, de cette sous-famille, sont dissociées de celle-ci.
Dans le processus d'identification:
une fois que l'on a déterminé la sous-famille, on ne sait pas dans quels genres chercher 0004: .