[Ephialtini F] Ichneumonidae (?)

[Rapha1]

Le pterostigma est jaune chez Gregopimpla.

Chez tout les Gregopimpla ? Ce n'est pas un caractère variable ?

Chez Gregopimpla comme chez les Scambus s. str., l'ovipositeur est compris en 1,5 et 2,5 fois la longueur de l'aile. Vu la photo, cela n'exclu ni l'un ni l'autre.

Tu ne veux pas dire, tibia postérieur ?

[Paskal]

D'accord, mais quel est ce critère???

Par définition Scambus s.s. = Scambus spp.
Pour Scambus s.l : Scambus, Gregopimpla, Iseropus, Endromopoda, Exeristes.

La définition du genre Scambus parle d'une forte pilosité sur les fourreaux de l'ovipositeur ("Ovipositor sheath rather densely clothed with rather long, suberect, basally compressed hairs"). Le gros plan sur le metasoma me semble assez explicite là dessus. A noter que Endromopoda étant à l'époque considéré comme sous genre de Scambus et donc devrait être concerné par cette caractéristique.

Chez Gregopimpla comme chez les Scambus s. str., l'ovipositeur est compris en 1,5 et 2,5 fois la longueur de l'aile.

Tu parles de l'ovipositeur complet ? Si c'est pas le cas notre photo est un OVNI . Mes chiffres font bien référence à la partie visible (= fourreau).
En fait il existe quelques espèces de Scambus avec un rapport fourreau/tibia qui dépasse les 3 (S. sagax et S. buolianae). Gregopimpla inquisitor est indiqué avec un rapport maximum de 2.3, clairement en dessous de notre photo. Mais ça n'exclut pas les autres Gregopimpla qui pourraient se trouver dans la zone.

Avec tout ce bordel, effectivement la décision la plus sage me semble bien Scambus s.l.

[Rynchobanchus]

("Ovipositor sheath rather densely clothed with rather long, suberect, basally compressed hairs")

Cette pilosité est présente chez tous les Ephialtini, ce n'est donc pas générique de Scambus.


Effectivement, lire "tibia" et pas "aile".