[Oryttus concinnus F] Crabronidae : rouge, noir et blanc

[lauzette]

Sur le lien que je donne ci-dessus, il est donné des critères et la 3è photo montre la face...

[Trana]

Mais non, Lauzette : c'est une face d'Oryttus concinnus !

Ma question porte sur la face d'Harpactus ...

[lauzette]

Justement, je trouve que cette face ressemble bien à celle de ta bestiole, non ? Est-ce que les autres critères proposés sur ce même site sont visibles ?

[Trana]

On a du mal à se comprendre, Lauzette ...
Dans l'hypothèse où ma bestiole est bien un Oryttus, ce que je veux bien croire (et même si elle ne l'est pas !), quelle est la face d''un Harpactus ? Diffère-t-elle de la face de l'Oryttus ?

[lauzette]

Je te comprends très bien, Trana, seulement on ne sait maintenant plus si cette bestiole est vraiment Harpactus formosus (voir les derniers commentaires de Patrick).
Qqs critères permettant de différencier les deux espèces sont donnés dans le lien, je voudrais savoir si tu as pu les vérifier.

[Patrick_B]

J'ai bossé sur ce problème ce matin.
Effectivement, ici, c'est bien Oryttus concinnus.
Pour la face : Ce n'est pas ça qui est déterminant, c'est à peu près la même pour les deux, avec des variations.
Par contre il y a trois points généralement visibles qui aurait dû me servir si j'avais pris la peine de sortir mes boîtes plutôt que de faire de mémoire :
— Les taches blanches des tergites :
Tous les deux ont une bande blanche plus ou moins échancrée sur le T2
Par contre O.concinnus n'a pas de taches sur le T1 et T5; chez H.formosus, il y a des taches, parfois réduites (absente sur le 1), mais chez la femelle toujours au moins un vestige sur le 5. (Il parait que chez le ♂, elles peuvent manquer)
— Taches des ailes :
Certes un peu plus marquées chez H.formosus que chez H.laevis qui lui ressemble, mais jamais brun-noir foncé à bord net comme chez concinnus.
— Forme des deux premiers segments du gastre :
En vue latérale, O.concinnus montre décrochement important entre T1 et T2, avec un T2 a base anguleuse (moins important que chez Argogorytes, mais assez net); chez Harpactus, le décrochement et le caractère anguleux de la base du T2 sont légers, nettement moins marqués.
Mais surtout : Le T1 de O.concinnus est plus allongé, plus mince dans sa partie antérieure, élargi peu avant le bord postérieur, qui lui, est rétréci, formant un léger étranglement (rappelle un peu, en moins marqué, celui de Lestiphorus). Le T2 est lui-même renflé au tiers postérieur et se rétréci ensuite, avec lui aussi un très léger étranglement). Chez H.formosus, il y a continuité totale de la courbure du gastre vu de dessus.
Malgré ce premier tergite un peu plus long, O.concinnus semble plus “gros” que H.formosus, à cause du T2 plus renflé (H.formosus est en moyenne un tout petit peu plus petit, mais autour de 10 mm la taille n'est pas déterminante à elle seule.
Il y a d'autres éléments, mais soit ils sont difficiles à voir sur photo, soit subjectifs, et puis je n'ai pas suffisamment de spécimens pour dire si c'est constant.
Bien sur, l'idéal est de voir la nervation de l'aile postérieure, mais sur une bête en activité, ça va être dur.

[Sarcophage77]

Bon, ben on va mettre cela

Oryttus concinnus (Rossi 1790) F

[Patrick_B]

Quand j'aurais un moment, je ferai un petit tableau dans spip pour Harpactus laevis, Harpactus formosus et Oryttus concinnus, qui sont tous trois frappant par leur thorax rouge.
Il va falloir sérieusement revoir la cartographie, et ne pas éliminer a priori les espèces réputées méditerranéennes.

[lauzette]

Merci Patrick
Tu ne nous a rien dit des orteils, Oryttus = Berthe aux grands pieds, non ?
Avec le changement climatique je crois qu'il vaut mieux laisser tomber les critères de répartition en effet, pour toutes les espèces.
Bon, y'a plus qu'à revoir tous les Harpactus que j'ai remontés ce matin. Je vous les laisse, je file à mon cours de couture.

[Patrick_B]

Pour les “orteils”, je pense que ce n'est pas évident, en effet O.concinnus a un très gros pulvillus, mais Harpactus formosus n'en est pas dépourvu, il est même assez développé, la différence c'est qu'il est développé en longueur alors que celui d'Oryttus est “ très gros”, formant une sorte de grosse boule irrégulière qui tient toute la largeur entre les griffes. Je pense toutefois que ça sera généralement difficile à voir sur photo. Par contre, sous bino, c'est vrai que O.concinnus a des pulvilli caractéristiques.
Sur les bestioles que j'ai les tarses et les pulvilli sont noirs (au moins très sombres), c'est apparemment plus ou moins éclairci chez Harpactus. , mais là encore ça sera difficile à évaluer sur photo.