[Chrysis terminata F] guèpes dorées

[chris38]

MERCI chris

[pito]

Bonsoir,
Je crois que lauzette a répondu dans le message de pierred, ça rend le message un peu schizophrène.
Je crois que pierred a rajouté un point après "Dr" parce que la phrase était finie, ce qui inhibe le caractère illustratif de l'exemple ?

[pierred]

L'exemple Dr était mal rédigé, puisqu'il était suivi par le point de la phrase.

[lauzette]

Je me rends compte que je n'avais pas du tout bien lu ta phrase, je vieillis mal
Au moins, je me souviendrai de cette règle que je ne connaissais pass

[J.Carminati]

C'est Chrysis terminata : on voit bien la carène transverse faciale (TFC) avec 4 bosses protubérantes !
+ l'abdomen +/- à bords parallèles, ovipositeur long & fin, taches noires du sternite 2 bien rondes, et une impression de pilosité blanche sur le vertex (on devine un halo clair sur la photo de l'individu qui est dans la main).

[chris38]

Merci Jé, Merci à tous

Christian

[chris38]

Bonsoir

Je voudrais renter cette donnée dans SERENA mais je ne trouve pas terminata dans taxref ?
Pouvez vous m aider?


http://www.bwars.com/node/7302 On voit bien les 4 tubercules je viens de vérifier à l instant!

Amicalement

Chris

[pierred]

Bonjour,

Chysis terminata Dahlborn, 1854 n'est pas présent dans TaxRef parce que l'espèce n'a jamais été décrite de France dans une publication analysée par TaxRef. Voir https://www.gbif.org/species/8517422 pour une analyse des données en Europe.
Je ne sais pas quelle est la démarche adéquate dans ce cas.

[J.Carminati]

Hello,

Pour les chrysalides il ne faut pas utiliser le référentiel de l'inpn : il manque pleins d'espèces : par exemple ils ont dans leur liste "Pseudomalus triangulifer" et pas "Pseudomalus auratus" qui est la + commune des Chrysididae, avec Trichrysis cyanea et Chrysis terminata. Pseudomalus triangulifer, je le cherche encore, pas vu malgré plusieurs centaines d'individus observés en collection...

Ils n'ont pas Chrysis inaequalis, alors qu'ils ont dans leur liste C. mysticalis (sa jumelle mais très rare, Rosa com. pers).

Pourtant, j'ai regarder les anciens noms, et ils sont bien cités dans Berland et Bernard, ce qui fait que la liste du MNHN s'appuie sur je ne sais quel document ou référentiel, puisque ces espèces sont signalées dans Berland et Bernard (1938) ou les différentes publications de Linsenmaier (1959a, 1959b, 1968, 1987, 1997a, 1997b, 1999).

Bref, je comprend pas trop comment ils ont fait leur liste : C. inaequalis c'est pas très commun chez nous, mais j'ai quand même 3 individus capturés à Besançon ces 2 dernières années, et toute une flopée de l'Aude et du 31 (à côté de l'Aude).

Bon, j'utilise Fauna Europaea ainsi que les publications de Rosa ou de Linsenmaier.

[chris38]

merci à vous,

dans FE pas présente...